Административное дело №а- 1951/2025
№УИД: 09RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи – Абайхановой З.И.,
при секретаре судебного заседания – Созаруковой Д.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Черкесска - Булатовой Л.Е.,
административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика - Отдела МВД России по г.Черкесску –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г.Черкесску о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Черкесску о частичной отмене административных ограничений. Свое заявление административный истец мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 23 июня 2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применения следующих ограничений в виде: обязательной явки 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Согласно справке-характеристике Ст.УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску майора полиции ФИО3 от 23.03.2025 г. с момента постановки на учет с июня месяца 2022г. по настоящее время со стороны ФИО1 находится под надзором на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Черкесску нарушений надзора, а также нарушения общественного порядка не допущено. Со слов соседей он характеризуется с положительной стороны, как не склонный к семейно-бытовым конфликтам, связи с лицами ведущих антиобщественный образ жизни не был замечен. Приводов УПП №3 Отдела МВД России по г.Черкесску, за нарушение общественного порядка не был замечен. Также в административный истец, указывает, что официально трудоустроиться по месту жительства он не может, от предлагаемой работы в ночное время вынужден отказываться в связи с наложенными ограничениями, переехать в другой населенный пункт он также не может, поскольку проживает со своей супругой ФИО4 в <адрес>., которая имеет постоянное место работы на данной территории. За весь период нахождения под надзором на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Черкесску ФИО1 встал на путь исправления, он создал семью, не намерен больше совершать преступления, работает по найму строителем, помогает материально своим родителям. Так как он работает строителем по найму, ему часто приходиться оставаться на работе до позднего времени, чтобы во время и в срок сдать строительные объекты, но в связи с тем, что в ночное время он не может работать из-за установленного судом ограничения не всегда получается своевременно выполнить работу. Так же от первого брака у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес> совместно с его родителями (матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Из-за установленного ограничения он уже долгое время не может поехать и увидеться со своей дочерью и своими родителями, которые очень по нему соскучились и по которым он тоже скучает. На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит суд: отменить административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО2 не возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил суду, что ФИО1 характеризуется положительно, каких-либо нарушений административного надзора не допускал.
Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как установлено в судебном заседании, приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2022г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор, сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применения следующих ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.
По прибытию в Черкесск ФИО1 встал на административный учет.
Согласно справке-характеристике Ст. УПП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Черкесску майора полиции ФИО3 от 23.03.2025 г. с момента постановки на учет с июня месяца 2022г. по настоящее время со стороны ФИО1, который находится под надзором на профилактическом учете в Отделе МВД России по г.Черкесску, нарушений надзора, а также нарушения общественного порядка не допущено. Со слов соседей он характеризуется с положительной стороны, как не склонный к семейно-бытовым конфликтам, связи с лицами ведущих антиобщественный образ жизни не был замечен. Приводов УПП №3 Отдела МВД России по г.Черкесску, за нарушение общественного порядка не был замечен.
Как указывает административный истец, после освобождения из мест лишения свободы, он не допускал нарушений административных ограничений, не привлекался к уголовной и административной ответственности. Официально трудоустроиться по месту жительства он не может, от предлагаемой работы в ночное время вынужден отказываться в связи с наложенными ограничениями, переехать в другой населенный пункт он также не может, поскольку проживает со своей супругой ФИО4 в <адрес>., которая имеет постоянное место работы на данной территории. Он встал на путь исправления, создал семью, не намерен больше совершать преступления, работает по найму строителем, помогает материально своим родителям. Так как работает строителем по найму, ему часто приходиться оставаться на работе до позднего времени, чтобы во время и в срок сдать строительные объекты, но в связи с тем, что в ночное время он не может работать из-за установленного судом ограничения не всегда получается своевременно выполнить работу. Так же от первого брака у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в <адрес> совместно с его родителями (матерью - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Из-за установленного ограничения он уже долгое время не может поехать и увидеться со своей дочерью и своими родителями, которые очень по нему соскучились и по которым он тоже скучает.
Между тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, устанавливается административный надзор. Указанная правовая норма определяет цели административного надзора, к которым относятся: предупреждение совершения указанными в статье 3 настоящего Федерального закона лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положения главы 29 КАС РФ и Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» (Далее - ФЗ №64), устанавливающие основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществление надзора определяют, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания или дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, в целях защиты государственных и общественных интересов, превенции преступлений, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Положительная справка-характеристика на ФИО1, представленная им по месту жительства, наличие факта того, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1 административной и уголовной ответственности не привлекался, по мнению суда, не являются безусловным и достаточным основанием для частичной отмены административного надзора, а именно: в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов.
Доводы административного истца о том, что он официально трудоустроиться по месту жительства не может, от предлагаемой работы в ночное время вынужден отказываться в связи с наложенными ограничениями, переехать в другой населенный пункт он также не может, поскольку проживает со своей супругой ФИО4 в <адрес>., которая имеет постоянное место работы на данной территории, объективно ничем не подтверждены.
Более того, согласно положениям пп. "д" п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе при необходимости решения следующих вопросов при трудоустройстве: заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, ФИО1 не лишен возможности в случае трудоустройства с необходимостью выполнения своих трудовых обязанностей в ночное время, просить о соответствующем разрешении.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, ранее административному истцу на основании его заявления было выдано разрешение (маршрутный лист) на краткосрочный выезд в город Ставрополь. Данное обстоятельство подтверждаются материалами дела административного надзора №297 в отношении ФИО1
Кроме того, судом установлено, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
При этом, из мотивировочной части приговора суда следует, что обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, признан опасный рецидив преступлений.
Кроме того, как следует из приговора Керченского городского суда Республики Крым от 27 августа 2021 года, преступление, за которое осужден ФИО1 совершено в ночное время, что является дополнительным обстоятельством, препятствующим удовлетворению административного иска.
Оснований полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, в частности в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов могут быть достигнуты за истекший незначительный период административного надзора с 2022 года у суда не имеется.
Суд, руководствуясь положениями ФЗ №64, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что частичная отмена административного надзора в отношении ФИО1 в рассматриваемом случае не повлечет достижения целей и задач, преследуемых при его установлении.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований об отмене административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня - следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Отделу МВД России по г.Черкесску об отмене административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запрета находиться вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней, со дня принятия решения. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025.
Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова