ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ВельминойИ.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «УК «Юг-сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков, судебных издержек,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «ЮГ-сервис» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований представитель истцов ФИО6 указал, что они являются собственниками квартиры на 9 (девятом) этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на техническом этаже, расположенном над квартирой Истцов, произошла течь системы отопления, в результате чего принадлежащему истцам жилому помещению был причинен ущерб, указанное обстоятельство подтверждается актом о ДД.ММ.ГГГГ составленном сотрудником аварийно-диспетчерской службы ФИО7 и истцом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление <адрес> по причине - течи соединения трубопровода отопления на техническом этаже, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудником аварийно-диспетчерской службы ФИО8 и истцом ФИО2 и комиссией в составе управляющего многоквартирным домом ФИО9, инженера ФИО10 и собственника ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, составила 180 200 рублей 00 коп., что подтверждается Отчетом №-Ф-24 об оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества Истцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Центр независимой оценки».

Перечень поврежденного имущества содержится в вышеназванных актах, а также в отчете об оценке.

Так, в результате затопления квартиры водой причинен ущерб следующему имуществу истца: потолок, стены, пол, трубы отопления накухне, а также цоколь кухонного гарнитура.

Также истец ФИО2 был вынужден был понести расходы на оплату стоимости оценки ущерба в размере 15 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель Истцов просит суд взыскать с ответчика ООО «УК «Юг-сервис» возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 90 100 рублей 00 коп. в пользу ФИО2; 90 100 рублей 00 коп. в пользу ФИО11; возмещение стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2; компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда пользу ФИО3 в размере 10 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился., извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьи 161, 162 ЖК РФ предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственником помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. «а», «б» п.10 и пп. «а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества многоквартирного дома, согласно п.6 указанных правил включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания системы отопления, являются в том числе: постоянный контроль и герметичности системы; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес>, собственниками которой являются истцы.

Согласно акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником аварийно-диспетчерской службы ФИО7 и истцом ФИО2 установлено, что на техническом этаже <адрес> аварийная ситуация, на границе ответственности ООО «УК «Юг-сервис», что повлекло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес>. В результате обследования установлено что по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес> имеется отслоение обоев, вода в натяжном потолке, следы вздутия на половом покрытии. Было выявлено, что утечка произошла в системе отопления на техническом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив. Согласно акта от 02.08.2024г. составленного сотрудником аварийно-диспетчерской службы ФИО8 и истцом ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес> имеются следующие повреждения на кухне: вздутие ламината, расслоение плинтуса, отклеились обои в районе окна, намокли откосы окна, ржавчина на стояке отопления, подтеки на стеклопакете и на потолочных плинтусах. Согласно акта от 02.08.2024г., составленного комиссией в составе: управляющего многоквартирным домом ФИО9, инженера ФИО10 и собственника ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, мкр. Южный город, <адрес> после пролития с технического этажа имеются следующие повреждения на кухне: вздутие ламината, видимое расслоение плинтуса, отклеились обои на стене в районе окна, вздутие оконных откосов, ржавчина на трубе отопления, потеки на стеклопакете, пожелтение плинтусов потолочных в районе окна. Возможны скрытые повреждения.

Согласно отчета №-Ф-24 об оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта недвижимого имущества: помещение (жилое помещение) и имущество, получивших повреждение по адресу: <адрес>, м.р-н Волжский, с.<адрес> мкр. Южный город, <адрес>, составляет 180 200 (сто восемьдесят тысяч двести) руб. 00 коп.

Не доверять указанному исследованию у суда не имеется никаких оснований, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении оценки был осмотрен объект исследования.

Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Оценщик руководствовался соответствующими Стандартами оценочной деятельности, нарушений в их применении не усматривается.

Давая оценку отчету об оценке, суд полагает, что отчет является допустимым доказательством, поскольку при проведении оценки соблюдены требования процессуального законодательства. Сторонами указанный отчет об оценке не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что причиной залива спорной квартиры явилась утечка произошедшая в системе отопления в зоне ответственности ООО «УК «Юг-сервис». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении материального ущерба, в размере 95 806 рублей 16 копеек. Ответчик отказался возмещать ущерб в требуемом истцами размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием о возмещении материального ущерба, в размере 92 109 рублей 88 копеек, однако ответа на неё не последовало.

Статьями 4, 7, 8, 9, 10, 14, 15 Закона о «Защите прав потребителей» гарантирована защита прав на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы являются собственниками квартиры, ООО «УК «Юг-сервис» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, истец производит оплату за содержание и ремонт жилья, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому именно на управляющей организации лежат обязанности по проведению работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Установив, что залив помещения истцов произошел по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого лежит на ответчике, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива жилого помещения истцов, должна быть возложена на ответчика ООО «УК «Юг-сервис».

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого), при разрешении которых, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, указанным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения ущерба истцам ввиду ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что истцам по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте от поврежденного имущества, а также необходимостью отстаивать свои права и интересы в суде, учитывая принцип разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов).

Пунктом 6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в ООО «УК «Юг-сервис» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого составляет 100 100 рублей (180 200 рублей + 20 000 рублей / 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ими, в связи с оплатой услуг на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлен договор №-Ф-24 об оценке рыночной стоимости работ(услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате ООО «Центр независимой оценки»15 000 руб.

Указанные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, в качестве возмещения расходов по оплате услуг с ответчика ООО «УК «Юг-сервис» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «УК «Юг-сервис» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «УК «Юг-сервис», №.12.2013) в пользу ФИО2 № ущерб, причиненный в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 100 рублей 00 коп., расходы на оплату независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 050 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Юг-сервис», (№) в пользу ФИО3 №)ущерб, причиненный в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 100 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 050 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Юг-сервис» (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 406 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2025г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Вельмина