№ 2-2673/2023

УИД 50RS0031-01-2022-021231-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора Скопиновой А.С.,

при помощнике судьи Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиям. В обосновании иска указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали из квартиры в другое постоянное место жительства, забрали все свои вещи, обязательства по оплате за жилое помещение не несут. Поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принимались меры по их извещению.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией договора и выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО9, что следует из выписки из домовой книги (л.д.19).

Как следует из представленных Администрацией Одинцовского городского округа Московской области архивных документов на момент приватизации квартиры ФИО9, ФИО2 и ФИО3 проживали и были зарегистрированы в спорном помещении, давали согласие на приватизацию квартиры ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 заключен договор дарения спорного жилого помещения (л.д.17-19).

ФИО4 обратилась в суд с иском и признании утратившими право пользования жилым помещением в спорном помещении ответчиков, ссылаясь на то, что они выехали из жилого помещения, не несут бремя его содержания. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, ч.. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Верховный суд РФ в своем определении № 49-КГ15-7 от 4 августа 2015 г. отметил, что, при решении вопроса о признании лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения, утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением «… необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом 7 жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права».

Установлено, что ответчики отказались от приватизации спорного жилого помещения в пользу ФИО9, сохранив право бессрочного пользования данной квартирой в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований в их удовлетворении в полном объёме.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья