Дело № 5-479/2023

55RS0002-01-2023-002078-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреева Е.Н. (<...>), при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером-экономистом в <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № следовал по дороге, ведущей от <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицированные согласно заключению СМЭ как легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с нарушением п. 9.10 ПДД РФ согласен, заключение эксперта не оспаривал, до происшествия к административной ответственности не привлекался. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 10 минут управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА», двигался по второстепенной дороге, снизил скорость, чтобы выехать на <адрес>, посмотрел направо, отвлекся при этом от движущегося впереди транспортного средства, не заметил, как автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» остановился, не выдержал с ним безопасную дистанцию, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После ДТП увидел у пассажира автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» травмы, вызвал соответствующие службы, оставался на месте до их приезда. Потерпевшую сразу увезла скорая помощь, на месте ДТП я сразу извинился перед ее мужем, водителем автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ». Готов помощь оказать, пояснил, что с самого начала от возмещения ущерба не отказывался. Просил не лишать его водительского удостоверения, водительские права ему необходимы в связи с работой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате аварии получила в основном ушибы и ссадины, поэтому необходимости в дорогостоящем лечении не было, лечилась дома амбулаторно, обследование прошла по месту работы в рамках диспансеризации. Извинения ФИО1 приняла, пояснила, что в данный момент претензий к нему не имеет. Просила суд не применять в нему такой вид наказания как лишение водительского удостоверения.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ». ДД.ММ.ГГГГ двигался на нем по кольцу, намеревался выехать на <адрес>, начал движение, увидев, что имеется такая возможность, однако, учитывая погодные условия, решил перестраховаться и подождать. После остановки автомобиля почувствовал удар сзади, выйдя из автомобиля понял, что столкновение с ним допустил автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА». Сообщил, что претензий к ФИО1 не имеет, денежные средства ему были возмещены. На лишении ФИО1 водительского удостоверения не настаивал.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании сообщила, что является собственником автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», данным автомобилем управляет ФИО1 В момент происшествия она в автомобиле не находилась, претензий не имеет, на лишении водительского удостоверения не настаивает.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак № следовал по дороге, ведущей от <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 и допустил столкновение с ним. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» Потерпевший №1, согласно заключения эксперта БСМЭ ей причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 Диагноз – <данные изъяты> (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 17), протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-16), фототаблица (л.д. 34), из которых следует, что место столкновения автомобилей «ТОЙТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, и «ТОЙОТА КАМРИ», государственный регистрационный знак №, расположено в районе строения № по <адрес> в <адрес>; на расстоянии 2,3 м от левого края проезжей части (по направлению движения транспортных средств в сторону <адрес>); дорожное покрытие для одного направления движения шириной 7.1 м., вид и состояние покрытия – асфальт, состояние покрытия – покрыт льдом;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у Потерпевший №1 (по профессии водитель трамвая) согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: контузия левого глаза: гематома параорбитальной области с кровоизлиянием в склеру глаза; гематома, ссадина лобной области головы, кровоподтек параорбитальной области внутреннего угла правого глаза. Данный комплекс повреждений расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Они могли образоваться в едином механизме автомобильной травмы, от травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться подобные части салона автомобиля. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Длительность лечения пострадавшей свыше 21 дня (33 дня) объективными клиническими и инструментальными данными, а именно осмотром и наблюдением в динамике врачом офтальмологом не подтверждена, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д. 39-40).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса, лицо (ФИО1), нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд отмечает признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО1 с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, корр. счет 40102810245370000044 в Отделении Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 23 059 00 14514, КБК 188 116 01121 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, кабинет 208, 308).

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>