Дело № 2-1301/2025
УИД56RS0023-01-2025-001937-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к собственникам квартиры<адрес>. В иске было указано, что 19 февраля 2025 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выдан Полис № срок действия ДД.ММ.ГГГГ.
4 марта 2025 года в период действия данного договора произошло повреждение квартиры № застрахованного лица в результате затопления водой, проникшей из выше расположенной квартиры. Факт затопления подтверждается Актом ООО УК «Юпитер» от 05.03.2025. Согласно данного Акта затопление квартиры № произошло из-за течи гибкого шланга ХВС под мойкой из вышерасположенной квартиры №.
10 марта 2025 года о собственника пострадавшей квартиры поступило заявление о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «Ассистанс Оценка» размер ущерба составил <данные изъяты>.
Страховая компания выплатила в пользу собственников квартиры № на счет ФИО5 сумму в размере <данные изъяты>, на счет ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>, тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования. В соответствии с нормами действующего законодательства данное имущество (гибкий шланг ХВС под мойкой) не является общедомовым имуществом и проверка за его состоянием возложена в силу закона на собственника квартиры.
Истец просит взыскать с собственников квартиры № в порядке суброгации и с учетом положений ст. ст.15, 1064 ГК РФ, а также положений ст. 30 ЖК РФ в счет возмещения ущерба денежную сумму 81 137,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Истец просил оказать содействие в установлении личностей собственников квартиры.
В ходе подготовки дела суд установил, что указанная квартира № в доме <адрес> в соответствии с данными указанными в ЕГРН с 24.03.2000 принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле каждому ФИО2, ФИО6 и ФИО1.
В адрес данных лиц суд направил повестки и копию искового заявления, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из копии поквартирной карточки по данному жилому помещению установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного ответчика определением суда от 1 августа 2025 года производство по делу прекращено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом посредством телефонограммы, в суд представлено письменное возражение. ФИО3 просит суд взыскать указанную сумму в разумных пределах, поскольку ее мать является пенсионеркой, в полном объеме сразу сумму ущерба оплатить не сможет. При этом в возражении письменного ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не указано, с причиной залива в результате негодности их личного имущества ответчики не спорят.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в суд также не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством почтового отправления.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом 4 марта 2025 года в период действия договора страхования заключенного ФИО4 (Полис №) произошло повреждение квартиры № в результате затопления водой, проникшей из выше расположенной квартиры. Собственниками данной квартиры являются ФИО4 и ФИО5
Факт затопления подтверждается Актом ООО УК «Юпитер» от 05.03.2025, из которого следует, что на момент осмотра квартиры обнаружены повреждения на кухне в ванной комнате, спальне и в коридоре. Затопление произошло 4 марта 2025 года Указанный акт подписан собственниками квартиры № и собственником квартиры № ФИО3 Согласно данного Акта затопление квартиры № произошло из-за течи гибкого шланга ХВС под мойкой из вышерасположенной квартиры №. Замечаний относительно причины возникновения течи в квартире ответчиков в Акте нет
10 марта 2025 года от собственника пострадавшей квартиры поступило заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.
Страховая компания выплатила в пользу собственников квартиры № на счет ФИО5 сумму в размере <данные изъяты>, на счет ФИО4 сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается копия платежных поручений от 25.03.2025, тем самым выполнив свои обязательства по договору страхования.
В соответствии письменными возражениями ФИО3 установлено, что квартира № в доме № принадлежит на праве долевой собственности ее матери <данные изъяты> доли в праве собственности и <данные изъяты> доля принадлежит ей.
О данном факте залива ей достоверно известно, в квартире постоянно проживает ее мать ФИО2, она периодически приходит ее навещать, следит за состоянием квартиры и состоянием водоснабжения. 4 марта 2025 года в дневное время ей позвонил сосед и сообщил, что из ее квартиры к ним льется вода, вечером ее супруг устранил причину течи, лопнул гибкий шланг подачи воды на смесителе в кухне. Указывает в письменном возражении, что в результате данного залива также пострадало имущество самой ФИО2
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма корреспондирует с положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 указанной статьи).
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей;
г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так как САО «РЕСО-Гарантия» выплатило сумму страхового возмещения по страховому акту от 10 марта 2025 года, что подтверждается материалами дела, причина указанного залива от 4 марта 2025 года указана в Акте ООО УК «Юпитер» и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу, что истец доказал свои доводы и факт исполнения им своих обязательств перед собственниками квартиры №, в связи с чем с ответчиков в соответствии с принадлежащими им в квартире долями подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации в общем размере 81 137,29 руб., а именно с ФИО3 подлежит взысканию 27 045,76 руб., со ФИО2 - 54 091, 52 руб.
Доводы ответчика о снижении суммы подлежащей взысканию с ответчиков суд признает необоснованными, поскольку достоверным доказательством действительного размера ущерба может являться только заключение эксперта или экспертной комиссии. В силу норм законодательства пострадавшее лицо имеет право требовать возмещения причиненных ему убытков по вине другого собственника в соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены с учетом принадлежащих ответчикам долей, указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков также в долевом порядке согласно принадлежащим им долям, с ФИО3 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 333,34 руб., со ФИО2 – 2 666,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 27 045 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,34 руб.
Взыскать со ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 54 091 рубль 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 666,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новотроицкий городской суд.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года
Судья: Н.Г. Ершова