УИД 21RS0024-01-2025-004037-12

Дело № 2-310/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ П.Ф. на семью, включая жену П.А. и детей: сына П.Г., сына ФИО2 и дочь П.И. В настоящее время в спорной квартире проживает только ФИО1 Ответчик ФИО2 в 2023 году собрал свои вещи и выехал из квартиры, с указанного времени в квартире не появляется. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, личные вещи ответчика отсутствуют, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ от него поступило в суд заявление о согласии с исковыми требованиями, в котором также указано, что в <адрес> он проживать и возвращаться не собирается.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно исковых требований, ООО «Наследие», УМВД России по <адрес>, МБУ «Управление жилищным фондом» <адрес>, администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также в отсутствии стороны истца и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещениявынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.

На основании контрольного талона к обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, П.Ф. на состав семьи из пяти человек, включая его самого, супругу П.А., сыновей П.Г., ФИО2 и дочь П.И. предоставлена <адрес> (л.д.6)

П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № (л.д.9).

П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии № (л.д.10).

П.Г. и ФИО4 (ранее П.) И.Ф. на основании решений Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признаны утратившими право пользования данным жилым помещением (л.д.11-14).

Согласно представленным ООО «Наследие» выпискам из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО1 На каждого из них оформлен отдельный лицевой счет (л.д.24-25).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее в 2023 году на другое постоянное место жительства.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что комиссия в составе директора и заместителя директора по работе с потребителями ООО «Наследие» проверила фактическое проживание граждан в <адрес> и установила, что в данной квартире проживает ФИО1 ФИО2 не проживает в квартире с 2023 года (л.д.15-15а).

Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением самого ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в <адрес> проживать и возвращаться не собирается (л.д.29).

На наличие каких-либо конфликтных отношений и того, что выезд ответчика носит вынужденный характер, ответчик не указывает и доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени попыток вселения и проживания в спорной квартире не предпринимал, с заявлением к наймодателю о сохранении за ним права пользования не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ответчиком, добровольно выехавшим из спорного жилого помещения и не проживающим в течение длительного времени в нем, не может быть сохранено право пользования спорной квартирой. Выезд ответчика не носит временного эпизодического характера, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры. Данная обязанность подлежит возложению на УМВД по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова