Решение по делу № 2-186/2025 от 05.02.2025

Гражданское дело № 2-186/2025

УИД 27RS0015-01-2025-000076-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Отделения судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество (автомобиль), обращении автомобиля в собственность государства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Отделения судебных приставов по Ванинскому району обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество (автомобиль), обращении автомобиля в собственность государства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. В обоснование исковых требований указали, что в Отделении судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровску краю и Еврейской автономной области (отделение) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 22 исполнительных производства (реестр ИП прилагается), в том числе: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, 93728/23/27015-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административных штрафов, за совершенные административные правонарушения. Согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника ФИО1 взысканию подлежит задолженность: в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю на общую сумму — 81 972 рублей 00 коп., в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю — 7 332 450 рублей 17 коп., в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (исполнительский сбор) — 524 102 рубля 04 коп. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы. Согласно поступивших ответов, за должником зарегистрирован легковой автомобиль универсал, Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, VTN:№. В рамках сводного исполнительного производства №-СД 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на имущество автомобиль Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер <***>. 13.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Профи оценка». 16.06.2024 получен отчет об оценке № ТС-332-24Х от07.06.2024. Постановлением о принятии результатов оценки № от 13.06.2024 стоимость арестованного имущества составляет 2 147 000 рублей 00 коп. 07.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 21.10.2024 в адрес отделения поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, состоявшихся 14.10.2024. На основании ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), 22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15%). 20.12.2024 в адрес отделения поступило уведомление о нереализации имущества на повторных торгах. 20.12.2024 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Согласно ч.11 ст.87, ч.3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, 20.12.2024 судебным приставом- исполнителем направлено всем взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить нереализованное имущество за собой. В установленный законом срок положительного ответа на данное предложение от взыскателей не поступило. На основании ч.12 ст.87 Закона об исполнительном производстве, стоимость нереализованного имущества (Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №), подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности составляет 1 610 250 рубля 00 коп. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника). Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т. д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации. Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724, Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35). В связи с изложенным, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, на который обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией. В противном случае будут нарушены интересы РФ на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника. Согласно действующего законодательства признание права собственности за Российской Федерацией на спорный автомобиль возможно только по решению суда.

Просят прекратить право собственности ФИО1 на арестованное и нереализованное имущество автомобиль Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, VIN:№. Обратить в собственность государства автомобиль Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, VIN:№, в счет погашения задолженности в размере 1 610 250 (один миллион шестьсот десять тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 коп. по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов в пользу УМВД России по Хабаровскому краю по исполнительным производствам № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное 17/07/2023; №-СД, возбужденное 17/07/2023; №-ИП, возбужденное 17/07/2023; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения "Об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Исполнение судебного решения, по смыслу названной нормы Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделении судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровску краю и Еврейской автономной области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай в размере 14630 рублей 49 коп. Остаток основной задолженности составляет 13731 рубль 77 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участока № судебного района ’’<адрес>”, о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю в размере 87172 рубля 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 81972.00 рублей 00 коп.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД У МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 200 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 200 000 рубля 00 коп.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДЦ ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 200 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 200 000 рубля 00 коп.;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 200 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 200 000 рубля 00 коп.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 200 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 200 000 рубля 00 коп.;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие конгу. г ьные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 200 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 200 000 рубля 00 коп.;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 400 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 400 000 рубля 00 коп.;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 400 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 400 000 рубля 00 коп.;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б сх. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 400 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 400 000 рубля 00 коп.;

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта органа, осуществляющие контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАГТ ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании административного штрафа, за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 400 000 рублей 00 коп. Остаток основной задолженности составляет 400 000 рубля 00 коп.;

Таким образом, согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника ФИО1 взысканию подлежит задолженность: в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю на общую сумму 81 972 рублей 00 коп., в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на общую сумму 7 332 450 рублей 17 коп., в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (исполнительский сбор) - 524 102 рубля 04 коп.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО3 зарегистрирован легковой автомобиль универсал, Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, VIN:№.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД 19.10.2023 года судебным приставом-исполнителем 19.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на имущество автомобиль Nissan Potrol, гос. рег. знак <***>.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

13.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Профи оценка».

16.06.2024 г.получен отчет об оценке № ТС-332-24Х от 07.06.2024.

Постановлением о принятии результатов оценки № от 13.06.2024 стоимость арестованного имущества составляет 2 147 000 рублей 00 коп.

07.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги.

27.08.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

21.10.2024г. в адрес отделения поступило уведомление о не реализации имущества на торгах, состоявшихся 14.10.2024. На основании ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

22.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию (на 15%).

20.12.2024 г. в адрес отделения поступило уведомление о нереализации имущества на повторных торгах.

20.12.2025 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Согласно ч.11 ст.87, ч.3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем направлено всем взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Как следует из искового заявления, в установленный законом срок от взыскателей, получивших предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, такое согласие не поступило.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в отношении ответчика ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде применяемых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в период нахождения исполнительного производства на исполнении, при том, что соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом ограничения имущественных прав должника.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдена установленная процедура принудительной реализации арестованного имущества должника, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ФИО1 как должника по сводному исполнительному производству.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

Согласно ст. 237 ГК РФ к таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имеющийся у ФИО1 на праве собственности автомобиль Nissan Potrol, 2010 г.в., гос. номер №, VIN:№, в силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" является имуществом, на которое может быть обращено реальное взыскание судебным приставом-исполнителем.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, данный автомобиль не входит. Должник не является инвалидом, которому необходимо транспортное средство. Сведений, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок реализация имущества должника на торгах, в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (ст. 91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего закона (ст. 92).

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя - Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного статье 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, что является недопустимым. Более того, при установлении факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2019 года N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выступает взыскателем в рамках сводного исполнительного производства, заинтересованное в применении данной меры принудительного исполнения.

Соответственно, посредством разрешения настоящего спора ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выступающее в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 сводного исполнительного производства взыскателем, в связи с имеющимся законодательным пробелом в части урегулирования вопроса о принятии государственным органом в счет погашения задолженности нереализованного имущества, фактически реализовало предоставленное законом право по оставлению нереализованного имущества должника за взыскателем.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из общих положений Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, для решения настоящего вопроса имеет значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Стоимость спорного имущества, транспортного средства Nissan Potrol, государственный регистрационный знак Р676МК2, в размере 1 610 250 руб. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника) суммы задолженности в рамках сводного исполнительного производства не превышает.

Таким образом, требование истца об обращении судом взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 рублей, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице Отделения судебных приставов по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО1 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество (автомобиль), обращении автомобиля в собственность государства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на арестованное и нереализованное имущество автомобиль Nissan Potrol, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№.

Обратить в собственность государства автомобиль Nissan Potrol, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN:№, в счет погашения задолженности в размере 1 610 250 (один миллион шестьсот десять тысяч двести пятьдесят рублей) рублей 00 копеек по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов в пользу УМВД России по <адрес> по исполнительным производствам № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное 17/07/2023; №-СД, возбужденное 17/07/2023; №-ИП, возбужденное 17/07/2023; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, возбужденное №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Ванинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.