Дело № 2-6212/2025
(45RS0023-01-2025-000177-84)
ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,
при секретаре Сединкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.02.2017 между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 09.07.2007 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 57078,91 руб. ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» 21.05.2010 заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №. ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. О перемене кредитора ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С 23.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства не вносились. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57078,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между 09.02.2017 между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 44016,66 руб., на срок с 09.02.2007 по 09.02.2008, под 19 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 836,32 руб., за исключением последнего в размере 970.18 руб.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 09.02.2017, предоставив ответчику заемные кредитные денежные средства в размере 44016,66 руб., зачислив указанную сумму на счет №, открытый на имя ФИО1 в рамках указанного кредитного договора.
ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» 21.05.2010 заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский стандарт уступил права требования задолженности с ответчика по кредитному договору №.
ООО «ЭОС» уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, о перемене кредитора ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № Шумихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс».
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57078,91 руб.
Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам, не оспорен ответчиком.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.
Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности.
В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.02.2017 за период с 09.07.2007 по 23.09.2022 в размере 57078,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Валюшина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года