Дело № 2а-1-7537/2023

УИД 64RS0042-01-2023-009392-25

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием прокурора города Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального Управления МВД России «Энгельсское» Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Межмуниципальное Управление МВД России «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД «Энгельсское») обратилось в суд с названным административным иском, в котором росит установить ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости с установлением ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета нахождения вне места жительства или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику.

В обоснование требований указывает, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том числе в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Данный приговор присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор сроком на 3 года, который прекращен в связи с истечением его срока, однако после прекращения административного надзора, в период непогашенной судимости ФИО1 совершил в течении одного года два административных правонарушения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора города Энгельса Саратовской области, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том числе в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Данный приговор присоединен к приговору мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях рецидива.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 устанавливался административный надзор сроком на 3 года, который прекращен в связи с истечением его срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение.

С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел.

Истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Как установлено судом ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением Врио начальника МУ МВД РФ «Энгеьсское» Саратвоской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 своего Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость дополнительного установления поднадзорному лицу ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сроком до погашения судимости по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив с целью употребления спиртных напитков;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

запрета на выезд за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц, по установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева