№ 2а-3140/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Пермского края ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (далее – административный истец, призывник), обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по <адрес>, военному комиссариату <адрес> и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии за весенний призыв 2023 г. о призыве на военную службу.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права в связи с имеющимися у него заболеваниями, препятствующими ему проходить военную службу по призыву. Призывная комиссия приняла решение без изучения представленных им медицинских документов, не выдав направления для дополнительного обследования.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения проигнорировано то обстоятельство, что отсрочка от призыва предоставлена административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 4-10).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» (ОГРН <***>) (далее – военкомат <адрес>) (л.д. 1).

Административный истец (призывник) в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика (военкомат <адрес>) с заявленными требованиями не согласен. Кроме того, считает, что в настоящее время оспариваемое решение отменено в связи с окончанием призыва, права административного истца не затрагиваются.

Военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес>) в суд представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил. Призывная комиссия по <адрес> расформирована после ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 17:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>м <адрес>. При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было принято решение, которым административный истец признан годным к военной службе, категория годности «А» и призывной комиссией призван на военную службу (выписка из протокола решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> решение о призыве в отношении административного истца отменено как нереализованное (в связи с отсутствием решения суда) и завершением срока окончания призыва ДД.ММ.ГГГГ, согласно статье 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв перенесен на осень 2023 г. (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) (в конце дела).Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании частей 2 статей 194, 225 КАС РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение о призыве отменено и прав административного истца уже не затрагивает – призыв на военную службу окончен ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение о призыве не реализовано; новое решение о призыве на военную службу может быть принято только после формирования новой призывной комиссии и прохождения административным истцом нового медицинского освидетельствования в целях определения состояния его здоровья непосредственно перед призывом на военную службу (статьи 25, 26, 28 и др. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). В связи с этим права административного истца в результате отмены оспариваемого решения восстановлены – он не будет призван на военную службу по призыву до тех пор, пока не будет вынесено новое решение о призыве на военную службу в рамках новой призывной кампании. Кроме того, получение решения не может быть использовано сторонами спора в будущем при оспаривании нового решения о призыве на военную службу, поскольку состояние здоровья каждый раз подтверждается результатами новых медицинских исследований.

Доводы административного иска о том, что при вынесении оспариваемого решения проигнорировано то обстоятельство, что отсрочка от призыва предоставлена административному истцу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, являются обоснованными, что подтверждается, в частности копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако на момент разрешения спора оспариваемое решение отменено. Цель обращения в суд достигнута.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по административному иску ФИО1, разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись – А.М. Перевалов