Решение по делу № 2-29/2025 от 27.05.2025 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-29/2025

УИД 44RS0003-01-2024-001244-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс-Авто-Шарья» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО «Альянс-Авто-Шарья» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN) <***> от 10.11.2023 г. № 0000000150, взыскании стоимости автомобиля в размере 1 170 660,53 руб., взыскании неустойки за просрочку требований в размере 1% стоимости товара на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2023 г. между ФИО1 и ООО «Альянс-Авто-Шарья» заключен договор купли-продажи № 0000000150 автомобиля «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN) <***> стоимостью 1 043 900,00 рублей, составлен акт приема-передачи автомобиля. Гарантийный срок при покупке установлен от 12 до 36 месяцев на разные элементы автомобиля согласно гарантийному талону № 8846507/1. Таким образом минимальный гарантийный срок, установленный данными гарантийными обязательствами, составляет 12 месяцев, т.е до 10.11.2024 г. В процессе эксплуатации ФИО1 обнаружила недостатки указанного автомобиля: горит знак «чек», наличие посторонних звуков в двигателе автомобиля, о чем сообщила в претензии продавцу. 23.07.2024 г. ООО «Альянс-Авто-Шарья» составлен Акт проверки технического состояния автомобиля. В данном акте зафиксированы неисправности двигателя, однако продавец решил переложить ответственность на покупателя и даже отказал ФИО1 в гарантийном ремонте. ФИО1 считает, что недостатки, несоответствия, ошибки, неисправности в двигателе автомобиля являются существенным производственным недостатком, возникший не по вине покупателя. В нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» продавцом не была проведена экспертиза качества приобретенного истцом автомобиля, а было мнение работающих у продавца (ответчика) специалистов, финансово зависимых от ООО «Альянс-Авто-Шарья». ФИО1 обратилась в досудебном порядке к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора купли-продажи и полного возврата покупателю денежных средств. Претензия не была удовлетворена. ФИО1 на приобретение автомобиля 10.11.2023 г. взят потребительский кредит в сумме 681 787, 33 руб. (договору потребительского кредита <***>). Приобретенный автомобиль является предметом залога согласно п. 19 указанного договора, что подтверждает целевое использование кредита на приобретение данного автомобиля. Повторно с претензий с требованием о расторжении договора купли-продажи ФИО1 обратилась 09 августа 2024г. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить, полагая, что неисправность двигателя автомобиля носит производственный характер.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям указанным в представленном отзыве, а также дополнительных письменных пояснениях, приобщенных в ходе рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «Автоваз» и АО «ТБанк», уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, пояснений по делу не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд учитывает, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу ст. 5 данного Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона (п. 1). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем (п. 6). Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (п. 7).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6).

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «Альянс-Авто-Шарья» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN) <***>, 2023 года выпуска, белого цвета, комплектации «В1-ХАВ». (т.1 л.д. 13-15, 16)

Согласно п. 2.1 условий договора стоимость автомобиля составила 1 043 900руб.

Гарантийный срок исчисляется с даты передачи первому покупателю. Условия гарантии установлены в гарантийном талоне. (п. 5.1).

Акт приема-передачи автомобиля был составлен 10 ноября 2023 г. (т.1 л.д.21)

10.11.2023 года ФИО1 в ООО «Альянс-Авто-Шарья» установила дополнительное оборудование на приобретенное транспортное средство «Лада Гранта» на сумму 173 800 рублей (т. 1 л.д. 39-41)

Автомобиль приобретен на заемные средства, посредством заключения кредитного договора <***> от 10.11.2023 года между ПАО «Росбанк» ФИО1 (т. 1 л.д. 22-32)

В Федеральной нотариальной палате зарегистрирован залог на спорный автомобиль залогодержатель - ПАО «РОСБАНК» (уведомление о возникновении залога № 2023-008-692718-632 от 31.11.2023). (т. 1 л.д. 56)

Согласно условиям, содержащимся в гарантийном талоне автомобиля «Лада» № 8846507/1 указано, что гарантия на новый переднеприводный автомобиль «Лада» установлен изготовителем и составляет 36 месяцев или 100 000 км. пробега. (что наступит ранее); для полноприводных автомобилей - 24 месяца или 50 тыс. км пробега (что наступит ранее). (п. 2.1) (т. 1 л.д. 20)

В течение гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности (дефекты материала, изготовления или сборки), возникшие в процессе эксплуатации автомобиля, при условии, что неисправности не являются следствием нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки автомобиля, указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля и его модификации», «Сервисной книжке», и настоящем «Гарантийном талоне», естественного износа деталей и автомобиля в целом, действий третьих лиц, непреодолимой силы. (п. 3.2)

Устранение в автомобиле неисправностей, возникших в период гарантии по вине изготовителя, выполняется за счет изготовителя. (п. 3.5)

Из выписки электронного паспорта транспортного средства № 164301075747380 от 10.11.2023 г. следует, что изготовителем транспортного средства «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN) <***>, 2023 года выпуска, белого цвета, комплектации «В1-ХАВ», является АО «АВТОВАЗ», расположенное по адресу: <...>. ( т.1 л.д. 18)

Согласно заказу-наряду № АШ 00060072 от 04.03.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Авто-Шарья» для первого регламентного технического обслуживания автомобиля «Лада Гранта», указав при этом, что «горит лампа АБС» (т. 1 л.д.135)

19 апреля 2024 года (заказ-наряд № АШ 00060727) ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Авто-Шарья» с текущим ремонтом автомобиля «Лада Гранта» («горит лампа АБС») (т. 1 л.д.136)

Согласно заказам-нарядам № АШ 00061084, № АШ 00061086 от 21.05.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО «Альянс-Авто-Шарья» для второго регламентного технического обслуживания автомобиля «Лада Гранта» и гарантийного ремонта, указав при этом, что «горит ошибка, шум со стороны заднего правового колеса». (т. 1 л.д. 137, 138)

В соответствии с актом № 4 от 23.07.2024 г. проверки технического состояния автомобиля «Лада Гранта», ФИО1 16 июля 2024 года обратилась к продавцу - ООО «Альянс-Авто-Шарья» в связи с имеющимися неисправностями транспортного средства: «горит чек, посторонние звуки в двигателе». В результате комиссионной проверки в присутствии владельца установлены повреждения эксплуатационного характера: на поверхности капота, переднего бампера имеются многочисленные сколы ЛКП размером до 2 мм. На ветровом стекле имеется трещина длинной 57 см., от верхней средней части стекла, уходящая на правую сторону стекла. В левом верхнем углу капота имеется вмятина диаметром около 1 см., на автомобиле установлена сигнализация StarLine.

По результатам осмотра комиссия дал следующее заключение: наличие повреждений деталей цилиндро-поршневой группы (поршней, колец) свидетельствуют о значительных нагрузках во время работы двигателя, превышающих предел прочности данных деталей. Данные нагрузки могут быть обусловлены только взрывным характером сгорания топливо-воздушной смеси. Данный процесс характерен для процесса детонации, возникновение которого возможно при использовании топлива с пониженным октановым числом и наличием легковоспламеняющихся примесей. Наличие повреждения зеркала цилиндров является следствием разрушения поршней и колец (1 и 4 цилиндр) и следствием детонации (2 цилиндр). Наличие следов отложений в корпусе и на фильтрующей сеточке ЭБН свидетельствует о наличии механических и других примесей в использовавшемся топливе и его несоответствии требованиям ГОСТ. Кроме того, со слов владельца при заправке автомобиля использовалось топливо АИ 92, что при условии низкого качества топлива могло привести к возникновению процесса детонации во время работы двигателя. Наличие ошибок в памяти КЭСУД является следствием разрушения деталей цилиндро-поршневой группы.

Комиссией принято решение: применение топлива АИ 92 на данной марке автомобиля является нарушением условий эксплуатации, изложенных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля «Лада Гранта» на стр. 161. На основании п. 3.2 Гарантийных обязательств изготовителя, изложенных в Гарантийном Талоне LADA «в течении гарантийного срока изготовитель обязуется устранять неисправности... возникшие в процессе эксплуатации автомобиля при условии, что неисправности не являются следствием нарушения правил использования.... автомобиля, указанных в «Руководстве по эксплуатации автомобиля..», а так же руководствуясь п. 5. «... В частности, но не ограничиваясь, требования Покупателя, связанные с недостатками транспортного средства, не подлежат удовлетворению в любом из следующих случаев: п. 5.12 неисправности, возникшие в результате применения не рекомендованных изготовителем или некачественных эксплуатационных материалов, масел, топлива...» работы по ремонту двигателя на данном автомобиле не могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. (т.1 л.д. 33-35, 140-141)

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 09.08.2024 года направила претензию в ООО «Альянс-Авто-Шарья», в которой указала, что при проявившихся повторно неисправностях и неоднократных обращениях недостатки не устранены, неисправности автомобиля являются производственным недостатком, настаивала на расторжении договора купли-продажи автомобиля, возвращения ей полного возврата денежных средств. Кроме того, просила компенсировать сумму, взятую в кредит на покупку автомобиля в размере 1 035 944,29 руб., штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда 100 000 руб. (т.1 л.д. 36-38)

14 августа 2024 года в ответе на претензию директор ООО «Альянс-Авто-Шарья» ФИО4 указывает, что 23.07.2024 года в ходе проверки качества автомобиля установлено, что заявленные недостатки имеют эксплуатационную природу происхождения. ООО «Альянс-Авто-Шарья» готово провести экспертизу. (т.1 л.д.54)

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Априори-эксперт». (т.1 л.д.147-148)

Согласно заключению экспертов № 25/0360 от 27.03.2025 года, эксперты пришли к следующим выводам:

1. В двигателе внутреннего сгорания транспортного средства автомобиля «Лада Гранта» идентификационный номер (VIN) <***>, имеются неисправности в виде повреждений блока цилиндров, головки блока цилиндров (ГБЦ), поршней 1-го и 4-го цилиндров, свечей зажигания, другие. Образование критических повреждений цилиндропоршневой группы, ГБЦ, свечей зажигания двигателя автомобиля с технической точки зрения, произошли в результате детонационного сгорания топлива в цилиндрах ДВС.

2. Причина выхода из строя ДВС автомобиля «Лада Гранта» носит эксплуатационный характер образования, связанный с нарушением процессов сгорания топлива в цилиндрах ДВС (детонационного сгорания топлива) из-за снижения октанового числа используемого топлива вследствие внесения в топливный бак ТС инородного жидкого маслянистого вещества черного или коричневого цвета. Экспертами не исключается, что в качестве инородного вещества могло выступать отработавшее моторное масло.

3. Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) по устранению выявленных дефектов двигателя автомобиля «Лада Гранта», идентификационный номер (VIN): <***>, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №000, на март 2025 года, составляет около 246 436,80 руб., трудоемкость работ (временные затраты) составляет около 7,10 нормо-часа. (т. 2 л.д. 9-66)

В исследовательской части заключения выводы экспертов подробно мотивированы с описанием проведенного осмотра и исследований.

Так, для определения возможных причин выхода из строя двигателя автомобиля, экспертами был выполнен последовательный осмотр всех деталей разобранного агрегата. Факты общего состояния осмотренных деталей ДВС, относящиеся к исследованию в рамках предмета спора о причинах технического состояния ДВС.

В результате проведённого исследования двигателя автомобиля были установлены критические повреждения в 1-ом и 4-ом цилиндрах ДВС, выразившиеся в разрушении поршней указанных цилиндров в виде изломов отделения фрагментов поршней, состоящих из перегородок между вторым компрессионным и маслосъемным кольцами и перегородок между маслосъемным кольцом и холодильником поршня. В первом и четвертом цилиндре произошло разрушение маслосъемных колец. На поршне 4-го цилиндра дополнительно произошло отделение фрагмента днища поршня до первого компрессионного кольца и произошло разрушение второго компрессионного кольца. На стенках 1-го и 4-го цилиндров и юбках поршней установлены повреждения (царапины, риски, задиры) от взаимодействия с фрагментами поршней и его колец после их разрушения. На стенках 2-го цилиндра установлены повреждения характерные для перегрева поршня. Указанные повреждения деталей двигателя приводили к дополнительному нарушению процесса смесеобразования и сгорания топлива, снижению компрессии в 1 -ом и 4-ом цилиндрах, неустойчивой работе двигателя и появлению стуков при работе ДВС.

При осмотре свечей зажигания, установленных в двигателе, до момента проявления неисправной работы двигателя, экспертами были установлены дефекты и повреждения свечей, характерные для последствий проявления детонационного сгорания топлива в цилиндрах.

В результате проведенного исследования технического состояния двигателя автомобиля, экспертами были установлены повреждения поршней 1-го и 4-го цилиндров в виде поломки межкольцевых перемычек, которые по признакам могут являться последствиями детонационного сгорания топлива (для двигателей с искровым зажиганием) или гидравлического удара (сокращённо - гидроудара).

В исследуемом случае в топливном баке автомобиля техническим персоналом дилерского центра в присутствии собственника ТС было зафиксировано наличие посторонних включения в виде маслянистых пятен черного цвета или, как указывал собственник ТС в акте от 23.07.2024 № 4 проверки технического состояния автомобиля – пятен коричневого цвета, что указывает на попадание в процессе эксплуатации ТС в объем топливного бака инородного маслянистого вещества черного или коричневого цвета, которое оказало влияние на качество заправляемого собственником ТС топлива. Кроме факта нахождения инородного маслянистого вещества в топливе исследуемого автомобиля, попадание моторного масла и его смешивание с топливом могло происходить посредством работы системы вентиляции картерных газов, которая обеспечивает подачу определенного объема картерных газов на впуск для дожигания. Как уже указывалось в акте от 23.07.2024 № 4 проверки технического состояния автомобиля, техническим персоналом дилерской СТО был установлен факт повышения уровня моторного масла в ДВС - «уровень масла на щупе картера двигателя на 1 см превышает метку МАХ (максимум)». Повышение уровня моторного масла могло происходить за счет накопления в нем несгоревшего топлива. В свою очередь разбавленное топливом моторное масло легче испаряется и его расход через вентиляцию картера увеличивается. Таким образом, в объеме собранных данных по объекту исследования версия экспертов о причинах повреждении двигателя автомобиля в результате детонационного сгорания топлива вследствие попадания (подмешивания) в топливо инородного маслянистого вещества имеет приоритетное значение.

Дополнительно, экспертами была рассмотрена и версия повреждения двигателя автомобиля в результате гидроудара. Нарушений в работе топливных форсунок исследуемого автомобиля, а также дефектов топливных форсунок, которые могли бы привести к накоплению избыточного количества топлива в камерах сгорания и гидроудару установлено не было. Следов присутствия избыточного количества моторного масла по крайней мере в 1-ом и 4-ом цилиндрах двигателя даже при наличии повреждений поршней и поршневых колец осмотром деталей ДВС, установлено не было. Следовательно, следы и признаки образования повреждений двигателя автомобиля в результате гидравлического удара отсутствуют - гидроудар не является причиной разрушения деталей двигателя исследуемого ТС.

Таким образом, из описания, приведенного выше, можно установить, что образование критичных повреждений поршней 1-го и 4-го цилиндра двигателя автомобиля Лада 219440 Гранта, идентификационный номер (VIN):<***>, с технической точки зрения, могли произойти только в результате детонационного сгорания топлива в результате использования топлива со слишком низким октановым числом. В рассматриваемом случае причина выхода из строя ДВС автомобиля «Лада Гранта» носит эксплуатационный характер образования, связанный с нарушением процессов сгорания топлива в цилиндрах ДВС (детонационного сгорания топлива) из-за снижения октанового числа используемого топлива вследствие внесения в топливный бак ТС инородного жидкого маслянистого вещества черного или коричневого цвета. Экспертами не исключается, что в качестве инородного вещества могло выступать отработавшее моторное масло. Внесение инородного маслянистого вещества в топливный бак исследуемого автомобиля Лада 219440 Гранта, подтверждается наличием в емкости модуля бензонасоса посторонних включений в виде маслянистых пятен черного цвета или, как указывает собственник ТС, коричневого цвета. При этом, внесение инородного маслянистого вещества в объем топливного бака могло происходить без ведома собственника (водителя) ТС через топливозаливную горловину бака, так как доступ в отсек заправки топливом не ограничивается никакими запорными устройствами.

Будучи допрошенными в судебном заседании, эксперты ООО «Априори-эксперт» П.А.Н. и К.А.С. поддержали выводы, сделанные в заключении.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и однозначны, противоречий в ответах на поставленные судом вопросы экспертом не допущено. В обоснование сделанных выводов экспертом приведены данные технических средств, использованных при проведении экспертизы, а также сведения об использованной при проведении исследования методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель не согласились с выводами указанными в экспертном заключении, вместе с тем, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли и не опровергали выводы, указанные в заключении ООО «Априори-эксперт» в установленном порядке, учитывая, что представленная истцом в ходе рассмотрения дела рецензия специалиста ООО «Судебно-экспертный центр» таковым доказательством не является, поскольку не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что истец о проведении повторной экспертизы перед судом не ходатайствовал, а само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о его неправильности, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения таковой по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным нарушение потребителем правил эксплуатации транспортного средства.

В связи с чем, в силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер освобождаются от ответственности за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с п. 5 Гарантийного талона продавец, изготовитель либо уполномоченная изготовителем организация отвечает за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В частности, но не ограничиваясь, требования Покупателя, связанные с недостатками транспортного средства, не подлежат удовлетворению, в том числе при нарушении (несоблюдении) условий и правил эксплуатации, ухода и/или обслуживания автомобиля, предусмотренных в Сервисной книжке и Инструкции по эксплуатации, в том числе в случае неисправностей, возникших в результате применения не рекомендованных изготовителем или некачественных эксплуатационных материалов, масел, топлива, работы по ремонту двигателя на данном автомобиле не могут быть выполнены в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя (п. 5.12)

Таким образом, наличие обстоятельств, влекущих прекращение гарантийного обслуживания транспортного средства, не исключает ответственности продавца, изготовителя или уполномоченной организации за недостатки проданного товара, однако влечет перераспределение бремени доказывания, в силу чего обязанность доказать производственный характер выявленного дефекта возлагается на покупателя.

Указанных доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку нарушения прав истца ФИО1 ответчиком в рамках рассмотрения дела не нашли подтверждения, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс-Авто-Шарья» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года