Гражданское дело №2-153/2025
24RS0015-01-2025-000080-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения, взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката и государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2023 года, на регистрационный учет в вышеуказанное жилое помещение был поставлен ответчик, который являлся сожителем истца, проживал совместно до 12 марта 2025 года. В настоящее время, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в Хакасию, забрав все личные вещи. Однако, продолжает состоять на регистрационном учете. Поскольку ФИО2 близким родственником истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 12 марта 2025 г. ответчик выехал из жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, адрес нового места жительства не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании решения Ермаковского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года, является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.26-27,9/.
На регистрационном учете по адресу: <адрес>Б, по настоящее время состоят: ФИО1; ФИО2 (с 01.02.2023) /л.д. 7, 34,66/.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен в жилое помещение с согласия истца, в настоящее время, ответчик в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом их семьи не является, соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось.
Фактически брачные отношения, существующие между истцом и ответчиком прекращены, ФИО2 выселился из данного жилого помещения 12 марта 2025 г., однако продолжает состоять на регистрационном учете.
В судебном заседании установлено, что, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, не ведет с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик исполнил требования истца и выселился из жилого помещения после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о выселении ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при рассмотрении дела понесла судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей, а также в составлении представителем Майоровым С.А. искового заявления /л.д.2,3-4/.
Факт уплаты ФИО1 адвокату Майорову С.А. денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается чеком по операции от 14.02.2025 на сумму 5 000 рублей в качестве платежа, 150 рублей сумма комиссии, назначение платежа: гонорар адвокату Майорову С.А., актом выполненных работ от 17.02.2025 г./л.д. 12-13,14/.
Принимая во внимание факт оказания ФИО1 юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, принципа разумности и соразмерности, суд признает понесенные истцом судебные расходы разумными и соразмерными с объемом защищаемого права, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> №, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> №, код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО7 гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении, отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.