УИД: 40RS0001-01-2025-004478-15

Дело № 2-1-5444/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

С участием прокурора Тарченко Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

01 августа 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании бывшим членом семьи, признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2025 года истец ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2., уточнив требования, просил не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, вселить его в квартиру и передать экземпляр ключей от входной двери.

От требований об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, истец отказался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что взамен аварийного жилого помещения по адресу <адрес>, ул. <адрес> ему и его отцу ФИО2 предоставлено благоустроенное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако ответчик препятствует ему вселиться в квартиру, дубликат ключей от входной двери не передает.

16 июня 2025 года ФИО2 предъявлен встречный иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Уточнив требования, истец по встречному иску просил также признать ФИО1 бывшим членом семьи ФИО2 и взыскать с него судебные расходы.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является, никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением ФИО2 не имеет.

ФИО2 от требований о том, что решение является основание для включения несовершеннолетних детей членов семьи ФИО2 в договор социального найма отказался.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по встречному иску, его представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования к ФИО2 поддержали, просили требования о передаче экземпляра ключей исполненными, поскольку ФИО2 передал истцу ключи от входной двери в квартиру накануне данного судебного заседания. Возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали уточненный встречный иск.

Третье лицо – представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дел №№ 2-1-2033/2024, 2-1-3636/2024, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее между УЖКХ г. Калуги и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 37,4 кв.м. по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в который включен в качестве члена семьи нанимателя его сын от первого брака - ФИО1

Впоследствии многоквартирный <адрес> ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что взамен аварийного жилого помещения ФИО2 и его сыну ФИО1 предоставлено спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 01 июля 2024 года по делу по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого помещения в аварийном доме в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> удовлетворены, постановлено:

Выселить ФИО2 № и ФИО1 № из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 № и ФИО1 № подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по истечении двух месяцев после вступления решения суда законную силу.

Обязать ФИО2 № заключить с УЖКХ <адрес> договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в договоре социального найма в качестве члена семьи ФИО1 №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10 сентября 2024 года между УЖКХ г. Калуги (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого последнему в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная квартира площадью 51,6 кв.м. по вышеназванному адресу.

Согласно п. 3 указанного договора в качестве члена семьи нанимателя в договор включен сын нанимателя - ФИО1 Дополнительным соглашением № в договор найма внесены изменения, в п. 3 договора включены дети ФИО2: ФИО10 года рождения, ФИО9 ФИО11 года рождения, ФИО12 года рождения.

Из выписки из домовой книги видно, что на настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и его дети ФИО9 ФИО13

С 14 марта 2025 года в спорной квартире зарегистрирован ФИО1

Установлено, что с сентября 2024 года ФИО2 с супругой и несовершеннолетними детьми проживают в спорной квартире, весной 2025 года ФИО2 сменил замок во входной двери в спорную квартиру, дубликат ключей от квартиры ФИО1 передал только накануне 1 августа 2025 года, в связи с чем последний не имел возможности вселиться и проживать в спорной квартире.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску следует, что ФИО1 в спорной квартире проживать негде, одну комнату занимают его сыновья ФИО14, в другой комнате проживают он с супругой и дочерью ФИО15

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что жилищные права истца по первоначальному иску ответчиком нарушены, о чем также свидетельствует обращение ФИО2 к ФИО1 с требованием о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ признается равенство участников жилищных правоотношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного пава, и пресечения, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения

Следовательно, в силу ст. 11 ЖК РФ, ст. 304-305 ГК РФ суд полагает необходимым вселить истца ФИО1 в спорную квартиру, обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением, передать последнему дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, поскольку ФИО1 имеет равное с ответчиком право на пользование всей квартирой.

Требование ФИО1 о передаче экземпляра ключей следует считать исполненным, поскольку накануне данного судебного заседания ФИО2 передал сыну ключи от квартиры.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не нуждается в спорной квартире, так как должен проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> приобретенной его матерью за счет средств материнского капитала (в том числе на ФИО2), несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 1.07.2024 года.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

На основании изложенного, согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение первоначального иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении в неё исключает удовлетворение встречного иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Согласно положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать утратившим право пользования жилым помещение ФИО1, который еще не вселялся и не проживал в спорной квартире по независящим от него причинам.

В ходе судебного разбирательства не установлено правовых оснований, в силу которых ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>

Что касается требования истца по встречному иску о признании ФИО1 бывшим членом семьи нанимателя, то в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 является совершеннолетним, общего хозяйства с отцом не ведет, это не лишает его равного право пользования с нанимателем спорной квартиры в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд расценивает обращение ФИО2 со встречным иска как меру защиты от заявленного к нему иска ФИО1

Отказ в удовлетворении встречного иска является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении производных от основного требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещение по адресу <адрес>, вселить ФИО1 в данное жилое помещение и передать дубликат ключей от входной двери квартиры.

Решением суда в части передачи дубликата ключей от входной двери в квартиру по адресу <адрес> считать исполненным.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 18.08.2025