Дело №2а-193/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/23 по административному иску ФИО1 к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве, судебном приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления,

Установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что является стороной исполнительного производства № 17389/15/77037-ИП от 10.06.2015 г., предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника фио

29.03.2017 г. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в обоснование которого приаводятся сведения о имуществе должника и постановление о даче поручения ОСП адрес УФССП России по адрес по совершению отдельных исполнительных действий с целью ареста указанного имущества. Административный истец будучи на приёме в Дмитровском отделае судебных приставов 2 марта 2017 года, истец сообщад судебному приставу, что в адрес уже нет иущества, принадлежащего должнику, а, что указано в справке Росреестра, являются устаревшими данными, подтверждением этому является факт неисполненного поручения ОСП адрес.

Ввиду изложенного, административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным.

Определением суда от 20 мая 2022г. в качестве соответчика привлечены судебный пристав-мсполнитель Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, Дмитровский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в Дмитровском ОСП ГУФССП России по Москве, находятся материалы исполнительного производства от 10.06.2015 № 17389/15/77035-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ВС 0030663505 от 22.02.2012 года выданного Кинельским районным судом, о взыскании задолженности в размере сумма с должника: фио, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.

29.03.2017г. административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, мотимированное тем, что согласно ответа из Росреестра, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом расположенный по адресу: адрес, мкр-н Елшяги, адрес, земельный участок расположенный по адресу: адрес, мкр-н Лебедь, адрес, земельный участок расположен по адресу: адрес, мкр-н Елшняги, адрес, судебным приставом вынесено и направлено в ОСП адрес УФССП России по адрес Постановление о даче поручения о совершении отдельных исполнительских действий с целью ареста данного имущества.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 29.03.2017 незаконным, поскольку в адрес уже нет имущества, принадлежащего должнику, а указанное в справке Росреестра явдяется устаревшими данными.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, судебный пристав-исполнитель обосновал оспариваемое постановление тем, что в адрес у должника имеется имущество, на основании данных из Росреестра, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ОСП адрес УФССП России по адрес Постановление о даче поручения о своершении отдельных исполнительских действий с целью ареста данного имущества.

Применительно к должнику гражданину часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения как по месту жительства должника, так и по месту нахождения его имущества, не противоречит положениям части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что в адрес уже нет имущества, принадлежащего должнику, а указанное в справке Росреестра явдяется устаревшими данными не состоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в объявлении исполнительного розыскаа имущества должника-гражданина соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве, судебном приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023г.