Решение по делу № 2А-1625/2022 от 20.03.2023

№2а-73/2022

25RS0011-01-2022-004997-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Ф.Е.Н., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, трёх постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, и признании незаконными действий в виде ограничения по весу и виду продуктов в принимаемых посылках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом неоднократно уточнённых требований просил суд признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, трёх постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, и признании незаконными действий в виде ограничения по весу и виду продуктов в принимаемых посылках. В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном иске, с учетом уточнений, указал, что он отбывает наказание по приговору Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, где подвергся незаконному взысканию, которое на него наложено администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Взыскание наложено за то, что в камере №, в которой он содержался, в ходе обыска под одним из спальных мест была обнаружена сумка с запрещенными к хранению предметами. Данное нарушение он не совершал, подвергнут взысканию незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данная сумка принадлежит ему. Кроме того, ответчик не представил фото и видео с камеры наблюдения, установленной в камере №. Кроме того, в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 нарушается его право на получение в посылках продуктов питания промышленного производства, в том числе сахара, несмотря на наличие у него заболевания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено 4 дисциплинах взыскания за якобы допущенные им нарушения правила внутреннего распорядка, к которым он отношения не имеет за исключением отказа проследовать в медицинскую часть на медицинское освидетельствование, которое не относится к злостному нарушению.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сумка с алкогольной продукцией, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит. В силу имеющегося у него заболевания – хронический панкреатит, он алкоголь употреблять не может. В учреждении все сумки осужденных подписаны, но алкогольная продукция обнаружена не в его сумке и не под его спальным местом. Перед обыском в камере у всех присутствующих спросили, имеются ли запрещенные предметы, на что все ответили, что нет, и только когда обнаружили сумку со спиртным, кто-то из осужденных сказал, что это его алкоголь. Кроме того, поскольку он страдает смертельным заболеванием, ему необходимо усиленное питание, однако он ограничен в получении передач для него в виде сахара, в том числе установлены ограничения по весу данного продукта, что нарушает его права. Кроме того, на него наложено взыскание за то, что он, якобы, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа не находился на своем спальном месте, передвигался по камере, пил из кружки. Однако он имеет заболевание бессонница; в силу иных заболеваний может подняться ночью, сходить в туалет, выпить лекарство. По изложенному, полагает, что указанное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на срок 3 суток подлежит отмене как незаконное. Кроме того, на него наложено взыскание за драку, произошедшую в камере ДД.ММ.ГГГГ. Участие в указанной драке он не принимал, и не мог принимать, поскольку у него позвоночные грыжи, и он передвигается с тростью. Осужденные, которые находились с ним в камере, и утверждали, что он принимал участие в драке, его оговаривают. На видео с камеры наблюдения также не видно, что именно он дрался с другими осужденными. Обращал внимание на то, что за драку были подвергнуты к дисциплинарной ответственности и другие осужденные, но ему был определен наибольший срок, что дает ему основание полагать, что администрация учреждения, таким образом, договорилась с осужденными, чтобы они его оговорили. Кроме того, его привлекли к дисциплинарной ответственности за хранение бутылок алкогольной продукции в камере в санузле ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 суток. Перед обыском у всех осужденных спросили, имеются ли запрещенные предметы, все ответили отрицательно. Их вывели из камеры, и, несмотря на то, что дежурным в тот день был он, завели в камеру, якобы дежурного Садченко, который при обнаружении в санузле трех бутылок с мутной жидкостью, сказал, что это бутылки его. Он полагает, что, таким образом, нарушена процедура обыска, что является основанием для отмены соответствующего постановления. Также отсутствуют доказательства его причастности к хранению данных запрещенных веществ. Кроме того, он привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт он не оспаривает, но не согласен с наказанием – водворение в ШИЗО на 5 суток. Он не отрицает, что на его лице ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения, которое он получил в связи с тем, что потерял сознание и ударился о бак с водой. Полагает, что со стороны администрации учреждения к нему имеется неприязненное отношение, поскольку он пишет на них различные жалобы. Обращает внимание на то, что в СИЗО-4 содержится с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ у него взысканий не имелось, он длительное время не допускал нарушений, а потом в один момент, по мнению администрации учреждения, он стал пьяницей, гулякой и драчуном.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Ф.Е.Н. исковые требования ФИО1 не признала, и показала, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы». Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. ДД.ММ.ГГГГ ЗДПНУ ДС старший прапорщик Г.А.Г. совместно с ЗДПНУ ДС младшим инспектором И.Д.О. осуществляли приём-сдачу дежурства на внутреннем посту № режимного корпуса №. В 08 часов 30 минут в ходе проведения технического осмотра и количественной проверки осужденных, в камере № присутствовал характерный запах алкоголя, после чего было принято решение о проведении в камере внепланового обыска. В камере остался осужденный К.А.А., а остальные осужденные были конвоированы в бокс временного содержания. Осуждённому К.А.А. было предложено добровольно выдать запрещённые к хранению и использованию предметы и вещества, он ответил, что таких предметов и веществ в камере нет, а что находится в личных вещах и сумках сокамерников, он не знает. В ходе обыска в камере № сотрудником под спальным местом, в сумке с личными вещами одного из осужденных данной камеры были обнаружены и изъяты 4 пластиковых бутылки ёмкостью 5 литров, в которых находилось примерно по 4 литра жидкости мутного цвета с характерным запахом алкоголя. На вопрос сотрудника, кому принадлежит данная сумка, К.А.А. ответил, что не знает, после чего сотрудник вынес сумку в коридор, и осужденным данной камеры был задан вопрос, «кому принадлежит данная сумка», на что осужденный ФИО1 ответил, что данная сумка принадлежит ему. На вопрос относительно жидкости в бутылках, осужденный ФИО1 ответил, что это его бражка, но ничего доказать они не смогут. По факту допущенного осужденным ФИО1 нарушения была проведена проверка, а также профилактическая беседа, в ходе которой осужденный ФИО1 факт нарушения не признал, в содеянном не раскаивался, от написания объяснения по факту допущенного нарушения отказался. При этом ФИО1 предупредил, что если его привлекут за данное нарушение к дисциплинарной ответственности, он будет его обжаловать. Полагает, что ФКУ СИЗО-4 осужденный ФИО1 обоснованно был привлечён к дисциплинарной ответственности за данное нарушение в соответствии с нормами закона. Также с осужденным была проведена беседа начальником отдела режима и надзора Я.О.Н., в ходе которой ФИО1 не отрицал факт изготовления им алкогольных напитков. Ею не представлена видеозапись момента обыска и изъятия алкогольной продукции, поскольку в результате скачка напряжения ДД.ММ.ГГГГ произошла системная ошибка жесткого диска видеорегистратора № поста ЦПСОТ, восстановить видеоархив не удалось. Относительно доводов ФИО1 о том, что за период отбывания наказания нарушается его право на получение в посылках продуктов питания, а именно сахара, пояснила, что данный довод ничем не подтвержден. Ссылаясь на справку инспектора отдела режима и надзора Д.А.М., указала, что за период содержания осуждённого ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> на его имя поступила одна посылка ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались вещи и некоторые продукты питания, сахара там не было. Полагает, что дисциплинарные взыскания, объявленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток, и три взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 5, 3 и 14 суток, вынесены законно и обоснованно, в силу следующего. Четыре дисциплинарных проступка совершены осужденным ФИО2 в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в 03 часа осужденный ФИО1 не спал, что подтверждается видеозаписью, а также рапортами сотрудников учреждения. Осужденному неоднократно делались замечания по поводу нарушения порядка содержания, на что ФИО1 никак не реагировал, отвечал в грубой форме. Помимо этого ФИО1 участвовал в браке между осужденными ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего получил гематомы двух глаз. Кроме того, в камере было обнаружены 3 бутылки по 5 литров с жидкостью мутного цвета. В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения от осужденных, ФИО1 от дачи объяснений отказался. Поскольку у ФИО1 имелись телесные повреждения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. Доводы осужденного относительно того, что до прибытия в ФКУ СИЗО-4 он к дисциплинарной ответственности не привлекался, не соответствуют действительности. Так, с 2019 года осужденный постановлен на профилактический учёт, а также 7 раз привлекался в дисциплинарной ответственности за изготовление спиртосодержащей продукции.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом, в силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, осуждённый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет по приговору Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 4 Правил установлено, что данные Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

В силу пунктов 9, 10 Правил подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы, содержащиеся в следственном изоляторе, обязаны, в том числе: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами (п.п.9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (п.п. 9.2); не совершать действий, унижающих достоинство работников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (п.п. 9.8); находясь в камерах в ночное время, соблюдать тишину (п.п. 9.12.9); выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п.п. 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п.п.10.2); выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3); являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (п.п. 10.4); в случаях, предусмотренных главой XX настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания (п.п. 10.5); проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ (п.п. 10.6).

Как следует из положений пунктов 11 и 12 Правил, обвиняемым, подозреваемым и осужденным, в том числе, запрещается: изготовлять и употреблять алкогольные напитки, наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, новые потенциально опасные психоактивные вещества (п.п.11.4); изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания (п.п. 11.5); при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде (п.п. 11.21); препятствовать законным действиям работников УИС (п.п.12.1); приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (согласно Приложению № 3 данных Правил Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе виды алкогольной продукции) (п.п.12.12); без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п.п. 12.19).

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как указано в ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным постановления о наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Постановлением ВрИО начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток ввиду того, что в ходе обыска камеры № под спальным местом в сумке с личными вещами, принадлежащей ФИО1, обнаружены и изъяты 4 пластиковых бутылки, емкостью 5 литров, в которых находилось примерно по 4 литра жидкости мутного цвета с характерным запахом алкоголя, тем самым допустив нарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1. ч. 2 ст. 36 ФЗ РФ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и п.п. 10.1, 12.12 Приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы».

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Е.М.В., Д.В.А., Г.А.Г., Я.О.Н., объяснением осужденного З.Е.М., актом изъятия запрещенных предметов и веществ.

Кроме того как следует из показаний свидетеля К.А.А., в октябре 2022 г. он содержался в ФКУ СИЗО-4 в одной камере с осужденным ФИО2. В их камере была проверка, зашли сотрудники учреждения с обыском, все осужденные вышли, а он остался в камере один. В ходе обыска под его спальным местом в бутылках была найдена бражка. Бутылки стояли под его кроватью, поскольку расстояние от пола до его кровати самое большое в сравнении с другими кроватями, и под другие бутыли бы не влезли. Эти емкости с алкоголем принадлежали ФИО1, так как только тот один в их камере изготавливал брагу.

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе обыска в камере № под спальным местом в сумке с личными вещами одного из осужденного данной камеры были обнаружены и изъяты 4 пластиковых бутылки ёмкостью 5 литров, в которых находилось примерно по 4 литра жидкости мутного цвета с характерным запахом алкоголя. В ходе опроса осужденных по вопросу принадлежности данной сумки, осужденный ФИО1 ответил, данная сумка принадлежит ему, и что в бутылках находится бражка. В ходе профилактической беседы осужденный ФИО1 факт нарушения не признал, в содеянном не раскаялся, на повторное предложение написать объяснение по факту допущенного нарушения ответил отказом. На проводимую с ним беседу ФИО1 отреагировал отрицательно, своим поведением пытался ввести в заблуждение администрацию учреждения, с целью уйти от ответственности. Старшим инспектором ОВР предложено привлечь осужденного к дисциплинарной ответственности, с учётом ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН Росси по <адрес> Г.А.Г., И.Д.О. и Е.М.В., осужденный ФИО1 отказался от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения.

Допрошенный в рамках данного дисциплинарного взыскания свидетель П.М.Ю. в судебном заседании показал, что он проходит службу в ФКУ СИЗО-4 в должности заместителя начальника учреждения. Дату точно не помнит, но он проводил проверку по факту хранения запрещенных предметов в камере. Сотрудник Г.А.Г. в сумке ФИО1 выявил бражку при проведении обыска. По данному факту была проведена проверка, осужденный ФИО1 отказался давать объяснения. Данный осужденный на дисциплинарной комиссии утверждал, что брага ему не принадлежит. В результате им было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Этот случай не является первым, ФИО1 неоднократно допускал данные нарушения, изготавливал и хранил спиртосодержащую продукцию. Также пояснил, что согласно Приказу №, учреждение не обязано фиксировать процедуру обыска на видео, это является их правом.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что у него имелись взыскания за нарушение режима содержания, в том числе, 7 взысканий за изготовление спиртосодержащей продукции.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена ВрИО начальника следственного изолятора в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 14 суток ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 час. 58 мин. в камере № в ходе распития спиртных напитков между осужденными К.Л.В. и ФИО2 произошёл конфликт на фоне личной неприязни, переросший в драку, чем ФИО1 нарушил п.п. 9.1, 9.2, 9.8, 9.12.9, 11.12 Приложения №, п.п. 10.1, 10.3, 12.32 Приложения № к приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.1, 2, ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 Г.В.А., Ш.И.В., Т.А.В., объяснениями осужденных С.В.А., К.Л.В., К.А.А..

Указанные выше обстоятельства К.А.А. подтвердил и в судебном заседании при его допросе в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ в камере СИЗО-4 между осужденными ФИО2 и К.Л.В. произошел конфликт, они напились и в санузле подрались, у обоих после драки были синяки. За это их наказали, дали по 14 суток штрафного изолятора.

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 58 минут, в ходе распития самодельной алкогольной жидкости, между осужденными ФИО2 и К.Л.В. произошла драка, в ходе которой они выражались нецензурной бранью в отношении друг друга. Начальником ОВР предложено привлечь осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учётом имеющихся не погашенных дисциплинарных взысканий.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-4 Н.С.А., Т.А.В. и Ш.И.В., осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного медицинским работником П.Н.В., осужденный ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования перед водворением в штрафной изолятор, а также отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленная в камере № ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, из которой следует, что там была драка между осужденными.

Как указывалось выше, у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде устных выговоров, за нарушение режима содержания, в том числе, 7 взысканий за изготовление спиртосодержащей продукции.

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения не снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наложенная на осуждённого мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов осужденный ФИО1 не находился на своём спальном месте, передвигался по камере, на неоднократные замечания сотрудников учреждения не реагировал, при этом продолжал нарушать порядок отбывания наказания, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2 Приложение №, п.п. 10.2, 12.19 Приложения № Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1.2 ч. 1 ст. 36 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 Т.А.В., Г.В.А..

В заключении по результатам проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО предложено привлечь осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-4 Н.С.А., Т.А.В. и Ш.И.В., ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Доводы истца о том, что в силу имеющихся у него заболеваний он имеет право ходить в ночное по камере с целью справления нужды или для приема лекарств, суд отклоняет, поскольку из материалов дела установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не лекарства принимал, а бражку, которая в дельнейшем привела к конфликту с осужденным и драке.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; установленный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение п.п. 11.4, 11.5 Приложения № и п.п. 12.12 Приложения № к приказу Минюста №, к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в камере № в ходе обыска под санузлом обнаружены и изъяты 3 бутылки объёмом 5 литров каждая, с жидкостью мутного цвета, имеющей признаки алкоголя, с характерным запахом брожения. В ходе проведенной проверки установлено, что данное вещество изготовил ФИО1. Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 11.4, 11.5 Приложения № и п.п. 12.12 Приложения № к приказу Минюста РФ №.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Н.А.С., М.Е.С., Ш.Д.В., объяснениями осужденных К.Л.В., К.А.А., С.В.А., З.С.В., актом о проведении обыска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении обнаруженных и изъятых предметов, запрещённых к хранению в СИЗО.

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВР предложено привлечь осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ФКУ СИЗО-4 М.Е.С., Я.О.Н., Ш.Д.В., ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог находиться в ШИЗО, от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор, отказался.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушений порядка наложения взыскания не установлено; установленный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО на 14 суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель С.В.В. показал, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО-4 в камере с ФИО2. В эти две даты он не видел никаких конфликтов между осужденными, а также, чтобы кто-то из осужденных употреблял спиртное, поскольку спал. Однако после этих дат осужденного К.Л.В. водворили в ШИЗО. Осужденного ФИО1 тоже куда-то уводили из камеры, но куда тот делся, не знает. Почему другие осужденные, содержащиеся в камере, утверждают, что в камере была драка, и что ФИО1 употреблял спиртное, он не знает, предполагает, что между ними что-то произошло. Изымали ли ДД.ММ.ГГГГ из их камеры алкогольную продукцию, он не видел, так как не находился в камере в момент изъятия, а когда он вернулся в камеру, им не показали, что изъяли.

Показания данного свидетеля ни подтверждают, ни опровергают виновность ФИО1 в оспариваемых им нарушениях, в связи с чем, судом данные показания в качестве доказательств по настоящему делу не принимаются.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин. осуждённый ФИО1 на законное требование сотрудника учреждения проследовать и пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.п. 9.1, 9.2, 9.11 Приложения № и п.п. 10.3, 10.6 Приложения № к приказу Минюста РФ №, и п.п 1, 2, 8 ст. 36 ФЗ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Т.А.В., Ш.И.В..

Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факт совершения данного нарушения.

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВР предложено привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения, также отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор, что подтверждается отметками на обжалуемом постановлении.

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; установленный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками следственного изолятора рапортов, заключений и актов у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет, указанные документы не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Доказательств фиктивного составления рапортов сотрудников следственного изолятора, актов об отказе от дачи объяснений и иных документов в материалы дела не представлено.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенными взысканиями не является основанием для признания незаконным обжалуемых постановлений.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконными наложенных на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и трёх постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая действия ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> в части ограничению по весу и виду продуктов в принимаемых посылках, административный истец пояснил, что его в следственном изоляторе ограничивают в получении сахара.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из справки, представленной ФКУ СИЗО-4, за время содержания в данном учреждении, со ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ 1 посылка, ДД.ММ.ГГГГ 1 передача.

Из представленных акта к посылке и заявления на передачу, следует, что в адресованной на имя ФИО1 посылке имелись лишь вещи, а в передаче - продукты питания, за исключением сахара.

Как следует из показаний свидетеля К.А.А., допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, о том, что в следственном изоляторе к передаче был запрещён сахар, ему ничего не известно, знает, что разрешено было только по 2 кг.. О том, что осужденный ФИО1 ограничивался в передачах, ему ничего не известно. Более того, за весь период нахождения в одной камере, ФИО1 никто передачи не передавал. Были случаи, что передачи, предназначенные для него, его мама оформляла на ФИО1.

Таким образом, вопреки позиции ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав истца в части ограничения по весу и виду продуктов в принимаемых для него посылках.

Действительно, в материалах дела имеются медицинские документы, из которых следует, что ФИО1 имеет заболевания ВИЧ, Хронический вирусный гепатит «С» и др..

Питание в исправительных учреждениях регламентируется, в том числе, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", на который ссылается административный истец, но никакого отношения к правилам приема посылок и передач данный приказ не имеет.

Письмо начальника СИЗО-4 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в количестве сахара при приеме посылок для лиц, содержащихся в учреждении, не нарушило прав ФИО1, поскольку установлено, что в тех посылках, которые были ему адресованы, сахар не содержался.

Доказательств того, что ФИО1 пытались передать сахар, но в этом было отказано сотрудниками учреждения, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении и в данной части требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, трёх постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, и признании незаконными действий в виде ограничения по весу и виду продуктов в принимаемых посылках, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Судья Н.А. Сивер