копия
Гражданское дело № 2-2335/2023
№24RS0024-01-2023-002317-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 151 000 руб. со сроком возврата не позднее 21.02.2023г. Однако в нарушение условий договора займа, сумма займа в срок не возвращена. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 151 000 руб., штраф за просрочку возврата займа в размере 151 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 220 руб., расходы за юридические услуги – 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, согласно справке МО МВД России «Канский», от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, с письменного согласия истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела: что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа денежных средств на сумму 151 000 руб. со сроком возврата не позднее 21.02.2023г., что подтверждается договором займа от 11.02.2023г.
До настоящего времени указанная сумма не возвращена.
Согласно п. 4 договора в случае просрочки платежа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика сумму по договору займа в размере 151 000 руб.,а также штрафа в размере 151 000 руб.
Сумма штрафа рассчитана следующим образом:
Период просрочки с 22.02.2023г. по 25.07.2023г. (дата, указанная истцом), что составляет 154 дня.
151 000 руб. (сумму займа) х 154 дней х 2%=465 080 руб. (не более 100%, т.е. 151 000 руб.)
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления на основании договора на оказание юридических услуг от 24.07.2023г., подтвержденных кассовым чеком на сумму 5 000 руб., подлежат удовлетворению, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6 220 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0419 №, выдан 10.07.2019г. Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по <адрес>, к.п.240-010) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, паспорт 0404 №, выдан 23.12.2004г. Управлением внутренних дел <адрес>) - задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 151 000 рублей, штраф по договору в размере 151 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 рублей, а всего 313 220 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Дата изготовления мотивированного заочного решения: 26 сентября 2023 года