Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности приведения земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, ссылаясь на то, что в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами отдела муниципального земельного контроля Управления контрольной деятельности администрации городского округа Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ был проведён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, по результатам которого усматривается нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в части использования земельного участке не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено ограничение права на объект недвижимости (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»). Вид зоны по документу: охранная зона объекта «Газораспределительная сеть д. Лопотово (см. раздел 4.1 лист 10 выписки из ЕГРН).

На территории осматриваемого Истцом земельного участка (категории - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома») находится одноэтажный объект, представляющий собой, по мнению истца, торговый павильон, в котором на момент обследования деятельность не велась. Согласно «ФИО5 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Согласно ФИО5 51303-2023 НТО является самостоятельным типом торгового объекта в форме временного сооружения (нестационарного объекта), не является вспомогательным временным сооружением. Как указано в исковом требовании - вид разрешенного использования должен содержать прямое указание на право размещения нестационарных сооружений.

В судебное заседание истец Администрация городского округа Солнечногорск Московской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя ФИО3, который против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении и дополнении к возражениям.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке находится объект - модульная конструкция со следующими составляющими: металлический каркас из профильной трубы, с заполнением стеновых конструкций СИП панелями; фундамент металлический, каркасный на привозной ж/б плите, что подтверждается пп. 3,9 стр. 14 Строительной экспертизы ООО «Триада Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке никакой деятельности с получением коммерческой выгоды не ведется.

Ответчик предоставил возражения к исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно Градостроительного плана №-12484-0 от ДД.ММ.ГГГГ (представлен с Возражением к исковым требованиям, далее ГПЗУ №) помимо возведения жилого дома как основного вида использования земельного участка, собственник земельного участка имеет право возводить некапитальные строения (далее – Объект, или некапитальное строение) в виде хозяйственных построек в целях ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2.2. лист 6, 7 ГПЗУ № от 10.03.2025г.). Получение разрешения на использование земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства и возведения на нем хозяйственных построек в отношении правообладателей земельных участков – физических лиц не требуется, так как указанный вид использования является основным видом использования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По данным Строительной экспертизы ООО «Триада Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ указанная постройка (модульная конструкция) является вспомогательной.

В ходе обследования земельного участка газовой службой выявлены несоответствия схемы земельного участка фактическому расположению газовой трубы и кабеля, что подтверждается топографической съёмкой земельного участка, согласованной АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» и в частности Службой защиты подземных газопроводов филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад». Как видно на топографической съемке коммуникации АО «Мособлгаз» не попадают в границы земельного участка ФИО1. Помимо вышесказанного некапитальное строение исключено из реестра самовольных построек, что подтверждается представленным Ответчиком суду письмом Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.263 ГК РФ на собственника земельного участка также возложена обязанность при возведении на нем зданий и сооружений, осуществлении их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования о целевом назначении земельного участка

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность исполнения градостроительных регламентов всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Утверждение Истца о том, что объект представляет собой Нестационарный торговый объект (Торговый павильон) не имеет доказательственной основы. Фотографии, сделанные при выездном обследовании земельного участка и представленные суду, не позволяют со всей очевидностью установить, что Ответчик, вопреки разрешенному виду использования земельного участка, к моменту проведения выездного обследования осуществлял или допустил осуществление на нем коммерческой деятельности. Доказательств этому со стороны истца суду не представлено.

Объект по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям может использоваться как хозяйственная постройка и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, а вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем данного объекта.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, возложении обязанности приведения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, со дня его составления в окончательной форме, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Белоусова