Дело № 2а-263/2025
УИД 29RS0005-01-2025-000170-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,
при секретаре Баскаковой Н.М.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
представителя административных ответчиков, заинтересованного лица Д.Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», заместителю начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 о признании действий по выдаче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачом – специалистом ФИО3, который установил ему диагноз: болезнь Паркинсона, акинетико – ригидно – дрожательная форма значительной степени выраженности, 3-4 стадия (требует уточнения) с вегетативными проявлениями. ДД.ММ.ГГГГ консилиум врачей АОКБ поставлен диагноз «болезнь Паркинсона, 3.0 ст. по Хен-Яру, преимущественно акинетико – ригидная форма, посттравматическая энцефалопатия». Считает, что заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к неверному выводу, что установленное заболевание не относится к заболеванию, указанному в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Таким образом, Г.В.Б., являясь председателем комиссии, пришел к заведомо ложному выводу, который не соответствует установленному диагнозу, а также действительному состоянию болезни, поскольку болезнь Паркинсона преимущественно акинетико – ригидная форма это тоже самое, что и болезнь Паркинсона с выраженным акинетико – ригидным синдромом.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).
В судебном заседании административный истец ФИО1, принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на том, что его болезнь подпадает к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Считает, что Г.Б.В. пришёл к заведомо неверному выводу в заключении.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, заинтересованного лица ФСИН России ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст. 1 УИК РФ).
В силу ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, и порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 175 УИК РФ).
Перечень заболеваний и порядок направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
В соответствии с п. 31 раздела VI Болезни нервной системы Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в указанный перечень включено, такое заболевание как болезнь Паркинсона с выраженным акинетико-ригидным синдромом.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является конкретным и расширительному толкованию не подлежит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что осужденный ФИО1 отбывает наказание, назначенное приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на обследовании в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в плановом порядке для обследования с целью проведения медицинского освидетельствования, выявления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний.
ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России по результатам объективных исследований, лабораторного и инструментального обследований ФИО1 установлен заключительный диагноз в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»:
основное заболевание: ******;
сопутствующие заболевания: ******. Пресбиопия обоих глаз. В постоянном уходе не нуждается. В лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.
По результатам обследования комиссия в составе председателя Г.В.Б., членов комиссии ФИО6, ФИО7 пришла к заключению: у осуждённого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется заболеваний, указанных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённом постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».
С выводами комиссии и содержанием заключения № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не согласился административный истец, настаивающий на признании выводов председателя врачебной подкомиссии – заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 незаконными.
При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.
Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности врачебной комиссии и подкомиссий врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России» утвержден состав врачебной подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и Положение о врачебной подкомиссией филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
В функции подкомиссии филиала «Больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России входит, в том числе проведение медицинского освидетельствования осужденных, имеющих заболевания, препятствующих отбыванию наказания, в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54.
В состав врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН Росси входит, в том числе, Г.В.Б. заместитель начальника филиала «Больница» по клинико-экспертной работе.
ДД.ММ.ГГГГ врач - невролог ФИО3 дал заключение, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: болезнь Паркинсона, акинетико – ригидная форма значительной степени выраженности, 3-4 стадии (требует уточнения) с вегетативными проявлениями.
ДД.ММ.ГГГГ проведен консилиум в АОКБ, установлен диагноз: Болезнь Паркинсона, 3 ст. по Хену-Яру, преимущественно акинетико-ригидная форма. Фон: Посттравматическая энцефалопатия.
В 2024 году ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным заключения врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу ст. 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В связи с отсутствием у административного истца заболевания с выраженным акинетико-ригидным синдромом, как то требует содержание вышеназванного Перечня заболеваний, комиссия не усмотрела оснований для выдачи заключения о наличии у ФИО1 заболевания, в силу которого он может быть освобожден от отбытия наказания.
Выявленные у ФИО1 заболевания и установленные ему диагнозы подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Заключение мотивировано и подписано всеми врачами, участвовавшими в освидетельствовании.
В соответчики с п. 12 Положения о врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель врачебной комиссии несет ответственность за деятельность врачебной комиссии, своевременность, обоснованность и объективность принятых решений врачебной комиссии.
Согласно п.16 указанного Положения решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Аналогичные положения изложены в Правилах медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее – Правила).
В соответствии с п. 10 Правил особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.
Принимая во внимание, что заключение подписано всеми врачами, участвовавшими в освидетельствовании, особого мнения членов врачебной комиссии нет, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания выводов председателя врачебной подкомиссии – заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 данных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконными не имеется, также не имеется оснований для признания его действий, бездействия по диагнозу и жизнеспособности незаконными, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Представленный ФИО8 ответ на адвокатский запрос не свидетельствует о том, что Г.В.Б. пришел в заключении к неверному выводу, поскольку заключение составлено комиссией врачей на основании медицинских данных осужденного, где также учтены данные консилиума АОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в заключении; заключение незаконным не признано.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», заместителю начальника филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико – санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2 о признании действий по выдаче заключения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.В. Олупкина