Производство №5573/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-000525-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк Вадим Петровича (298600, <адрес>), при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

законного представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО4 фио, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №<номер> №<номер>, инвалида 2 группы, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Г, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №<адрес> <дата> ФИО2 <дата> в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Хёндэ IX35», государственный регистрационный знак №<номер> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №2, <дата> года рождения, которая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне видимости пешеходного перехода. В результате ДТП телесные повреждения получила несовершеннолетний пешеход Потерпевший №2, <дата> года рождения, в виде легкого вреда здоровью. Нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, двигался с соблюдением скоростного режима, Потерпевший №2 переходила дорогу в неположенном на то месте, он не мог предотвратить наезд, факт которого не отрицал. При назначении наказания просил учесть его семейное и имущественное положений, состояние его здоровья, указав, что транспортное средство необходимо для обеспечения каждодневных нужд его и его семьи. Также указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не считает возможным освобождать ФИО2 от ответственности, с ребенком проведена беседа относительно соблюдения правил перехода дорог, вынесены соответствующие уроки.

Иные лица, в частности ФИО6 (собственник транспортного средства) и несовершеннолетняя потерпевшая, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку названные лица извещены надлежащим образом и заблаговременно, не просили об отложении рассмотрения дела и не сообщали о невозможности явки по уважительным причинам, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями закона, прихожу к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Как уже указывалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №<адрес> <дата> ФИО2 <дата> в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Хёндэ IX35», государственный регистрационный знак №<номер> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №2, <дата> года рождения, которая переходила проезжую часть не по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне видимости пешеходного перехода. В результате ДТП телесные повреждения получила несовершеннолетний пешеход Потерпевший №2, <дата> года рождения, в виде легкого вреда здоровью.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек <дата>.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 фио, <дата> года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное постановление составлено <дата>. Резолютивная часть оглашена <дата>.