2-AI-18/2025 (2-AI-381/2024;)
14RS0016-05-2024-000504-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Айхал 19 февраля 2025 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Черниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 22 472, 68 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., судебных издержек, понесенных за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., в обосновании требований указав, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-AI-161/2024 исковое требование ФИО1 к AK «АЛРОСА» (ПАО) о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворено частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года, решение суда было изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 500 000 руб.. 19 декабря 2024 года указанная задолженность была перечислена ответчиком на расчетный счет взыскателя. Полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. При этом обязательство по исполнению судебного акта возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства. Исходя из произведенного расчета, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года (день вступления решения суда от 18 июня 2024 года в законную силу) по 19 декабря 2024 года (день фактического исполнения решения суда), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
500 000
30.09.2024
27.10.2024
28
19%
366
7 267,76
500 000
28.10.2024
19.12.2024
53
21%
366
15 204,92
Итого:
81
20,31%
22 472,68
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия и уточнении требований, просят взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 21 612, 02 руб., судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 4 000 руб. и судебные издержки, понесенные за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.. Исходя из произведенного расчета истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года (день вступления решения суда от 18 июня 2024 года в законную силу) по 16 декабря 2024 года (день фактического исполнения решения суда), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
1х4х5/6
500 000
30.09.2024
27.10.2024
28
19%
366
7 267,76
500 000
28.10.2024
16.12.2024
50
21%
366
14 344, 26
Итого:
78
20,28%
21 612, 02
В судебное заседание представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, просят рассмотреть дело без их участия, настаивают в удовлетворении требований отказать, по следующим основаниям, рассмотренное гражданское дело № 2-AI-161/2024 относится к спору сторон, непосредственно вытекающему из трудовых отношений. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к гражданско-правовым отношениям, и, соответственно, не применяются согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым и связанным с ними отношениям. Кроме того днем уплаты денежных средств кредитору (днем фактического исполнения обязательства) является день перечисления должником денежных средств. Денежные средства, в размере 500 000 руб., перечислены ответчиком на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП 16 декабря 2024 года. Относительно судебных расходов полагают, что судебные расходы могут быть взысканы только в случае удовлетворения иска в полном объеме, а расходы на услуги представителя, в разумных пределах. Учитывая объем заявленных требований, не сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, заявленная представителем истца стоимость составления искового заявления, в размере 7 000 руб., является завышенной. Согласно минимальным ставкам стоимости видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, стоимость составления искового заявления, составляет от 6 000 руб.. Рассматриваемое дело № 2-AI-18/2025 не является сложным, расчет по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ производится с помощью специальных справочных правовых систем. Настаивают отказать в удовлетворении требований истца.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, достаточным для его рассмотрения по существу.
Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2024 года с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 взыскана сумма 200 000 руб., которое Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2024 года изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 500 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2024 года.
Согласно платежному поручению № от 16 декабря 2024 года АК «АЛРОСА» (ПАО) на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) перечисли 500 000 руб. в счет оплаты по счету № Дело 2-AI-161/2024 от 30 сентября 2024 года.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью; будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая право на надлежащее и своевременное исполнение принятого судом постановления (статьи 2 и 18; статья 46, часть 1). При этом неотъемлемым элементом права на судебную защиту выступает обязательность исполнения судебных постановлений.
В частности, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Согласно Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1); Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5).
В силу этого действующим законодательством предусмотрен правовой механизм, призванный компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и к числу такого относится как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В пункте 5.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО» указано, что применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 44. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Учитывая, что решение суда от 18 июня 2024 года вступившее в законную силу 30 сентября 2024 года о присуждении денежных средств истцу в виде компенсации морального вреда за ущерб, причиненный его здоровью при выполнении своих должностных обязанностей ответчиком исполнено только 16 декабря 2024 года, таким образом, истец, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет, представленный стороной истца (приведенный в уточненных требованиях и отраженный в описательной части решения), проверен судом, признан верным, выведенный размер и методику его расчета ответчик не оспаривал, свое контррасчет ответчик не представил.
Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года составляет 21 612, 02 руб..
Довод стороны ответчика о необоснованности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в трудовых спорах своего законного правового обоснования не нашел, а потому подлежит отклонению.
Иных доказательств, которые могут повлиять на рассмотрение дела, суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, учитывая, что решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в рамках рассмотрения гражданского дела по трудовому спору, решение вступило в законную силу при этом исполнено было только 16 декабря 2024 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того при обращении в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 23 декабря 2024 года и расходы понесенные за составление искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от 23 декабря 2024 года.
В свою очередь ответчик не согласен с заявленной суммой, полагает её завышенной, ссылаясь на установленные тарифы Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, которым стоимость составления искового заявления составляет от 6 000 руб., с чем суд не соглашается по следующим основаниям.
Исковое заявление по данному делу составлено и подано в суд 23 декабря 2024 года, зарегистрировано 24 декабря 2024 года.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 5 декабря 2024 года Адвокатской палатой по составлению исковых заявлений и иных документов правового характера установлена ставка не менее 10 000 руб..
Довод стороны ответчика о несоразмерности заявленного требования о взыскании суммы в размере 7 000 руб. свое обоснования не нашел.
Иного суду не представлено.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с АК «АЛРОСА» (ПАО) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление искового заявления подлежит взысканию 7 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 21 612, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 7 000 руб..
Идентификаторы сторон:
АК «АЛРОСА» (ПАО) ИНН <***>
ФИО1 паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Боталова
Решение изготовлено 28 февраля 2025 года.