№а-6665/2022
26RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
с участием представителя ФИО1 – адвоката Погожевой Н.А., судебного пристава-исполнителя М.Н.Ю., представителя УФССП по СК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ПР.енного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.Н.Ю., У. Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеобозначенным административным иском в обоснование которого указано, что апелляционным определением <адрес>вого суда от дата вынесено новое решение, которым в пользу ФИО1 с ООО «ОМНИ» взыскано 1010509,22 руб.
На основании судебного акта выдан исполнительный лист, дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ОМНИ», где взыскателем является ФИО1.
Однако дата ответчиком вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП. При этом в постановлении не указано основания принятия оспариваемого акта.
Просит признать незаконным постановление от дата и возложить обязанность возобновить исполнительное производство.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Погожева Н.А. доводы административного иска поддержала в полном объеме, указав, что со стороны ООО «ОМНИ» в течение всего времени совершаются действия, направленные на уклонение от своевременного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано основания. Истец подозревает, что основанием послужило определение ПР.енного районного суда <адрес> от дата, которым рассмотрено заявление ООО «ОМНИ» о приостановлении исполнительного производства и оно удовлетворено, однако впоследствии данное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата
Судебный пристава-исполнитель М.Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав, что основанием для приостановления исполнительного производства являлось определение ПР.енного районного суда <адрес> от дата В постановлении в описательно-мотивировочной его части указанное обстоятельство не отражено в связи с ограниченным функционалом программного обеспечения в котором ведется электронное делопроизводство.
Представитель У.Ф. по СК ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая, что отсутствие в самом постановлении мотивов и оснований его вынесения является формальным нарушением при наличии правовых оснований для приостановления производства, в связи с чем полагал необходимым в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО «ОМНИ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от дата приостановлено исполнительное производство №-ИП в рамках которого ФИО1 являлся взыскателем денежных средств с должника ООО «ОМНИ».
Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ), который предполагает, что все действия могут совершаться и применяться не иначе, как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Статьей 218 КАС РФ также предусмотрено право обжалования постановления в суд.
Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от дата следует, что оно вынесено на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, которая предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Какой конкретный случай, предусмотренный законом позволил судебному приставу-исполнителю прийти к выводу о возможности приостановления исполнительного производства в постановлении не указано, что свидетельствует о несоответствии обжалуемого постановления требованиям ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ.
Суд находит не состоятельным довод судебного пристава-исполнителя М.Н.Ю. и представителя УФССП по СК ФИО2 со ссылкой на то, что указанное нарушения является формальным, поскольку действительным основанием приостановления являлось определение ПР.енного районного суда <адрес> от дата, которым рассмотрено заявление ООО «ОМНИ» о приостановлении исполнительного производства и оно удовлетворено.
Между тем, из материалов дела следует, что приобщенные к делу копии исполнительного производства №-ИП не содержат копии определения ПР.енного районного суда <адрес> от дата с отметкой суда о вступлении данного определения в законную силу.
При этом материалами дела подтверждается, что указанное определение отменено судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда определением от дата
При указанных обстоятельствах, суд находит, что вынесенное от дата постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП не соответствовало требованиям Федерального закона от дата N 229-ФЗ и отсутствовали основания для его вынесения, в связи с чем должно быть признано незаконным.
В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> УФССП России по <адрес> М.Н.Ю., У. Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от дата о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 восстановить нарушенное право административного истца путем возобновления исполнительного производство №-ИП.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ПР.енного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> М.Н.Ю. в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить суду о принятых мерах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Рогозин