Решение по делу № 2-1418/2022 от 08.02.2023

УИД 86RS0001-01-2022-001889-85

№ 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истцов ФИО6, представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО9, представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, муниципальному образованию городской округ <адрес> о возложении обязанности организовать отведение сточных вод с прилегающей к дому территории путем организации ливневой канализации, провести инженерно-геологические изыскания крутосклонного оврага для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования в течение 1 месяца, подготовить проект укрепления склона оврага в течение 5 месяцев, выполнить работы согласно проекта в течение 9 месяцев, возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования <адрес> (М ДЭП) о взыскании материального ущерба в размере 1 721 176 рублей 81 копейка, причиненного в результате вымывания и обвала части крутосклонного оврага по адресу: <адрес>, пер. Комбинатский, <адрес>А, возложении обязанности провести перекладку или ремонт ливневой канализации по адресу: <адрес>, пер. Комбинатский, <адрес> – <адрес>А, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 105 рублей 88 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Комбинатский, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ произошел обвал части крутосклонного оврага. Жилое помещение истцов находится в непосредственной близости от обвала. По результатам комиссионного обследования земельного участка Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной вымывания и обвала части крутосклонного оврага является наличие труб ливневой канализации, выпуски которых находятся в непосредственной близости от места обвала. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ рельеф земельного участка имеет наклонный характер в сторону дома, где имеется участок обвала крутосклонного оврага в непосредственной близости от жилого дома. Рыночная стоимость работ по восстановлению поврежденного земельного участка, восстановлению отмостки фундамента, стоимость строительства подпорной стены составляет 1 721 176 рублей 81 копейка. Истцы полагали, что обязанность по ремонту и перекладке ливневой канализации возлагается на М ДЭП, чем и мотивировали предъявленные требования.

От ответчика М ДЭП поступили письменные возражения относительно исковых требований, в которых ответчик указал, что основной деятельностью предприятия является круглогодичное содержание и эксплуатация городских дорог, площадей, парков, внутриквартальных проездов, сетей ливневой канализации, элементов внешнего обустройства и озеленения города. Обязанности по проектированию и строительству ливневых канализаций МДЭП не выполняет. Деятельность МДЭП регулируется муниципальным контрактом №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим заданием к нему. Техническим заданием определены территориальные границы участков, протяженность обслуживания и виды выполняемых работ на данном участке. По переулку ФИО13 ДЭП выполняет работы по содержанию проезжей части итоговой площадью 840 кв.м. Содержание ливневой канализации, тротуаров, обочин, дорожных знаков и барьерных ограждений не включено в обязанности ответчика. Согласно схеме расположения коммунально-технических сетей по переулку Комбинатскому, в том числе в районе <адрес>А, отсутствует ливневая канализация. Там проходит только линия водоснабжения и водоотведения, обслуживание которых не входит в обязанности ответчика. Ливневая канализация не может являться причиной обвала оврага.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истцов привлечена администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истцов привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, приняты к рассмотрению измененные исковые требования: заявленная ко взысканию сумма уменьшена до 262 556 рублей 10 копеек, исковые требования дополнены требованием о проведении ливневой канализации в случае её отсутствия и проведении укрепления части крутосклонного оврага.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно изменяли исковые требования.

После проведенной по делу судебной экспертизы определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных к ответчикам МДЭП и Администрации <адрес>, прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к ним. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, приняты к рассмотрению измененные требования путем конкретизации ранее заявленных.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено муниципальное образование городской округ <адрес> в лице финансового органа - Департамента управления финансами Администрации <адрес>.

В окончательном варианте, заявленном истцами, судом рассмотрены исковые требования ФИО18 ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес>, муниципальному образованию городской округ <адрес> о возложении на ответчиков обязанности организовать в границах (с прилегающей к дому территории) и около границ земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Комбинатский, <адрес>А, отведение ливневых сточных вод (ливневую канализацию) для предотвращения обрушения крутосклонного оврага, обязании Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> произвести работы по укреплению крутосклонного оврага со стороны земельного участка истцов, а именно: провести инженерно-геологические изыскания крутосклонного оврага для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования в течение 1 месяца, подготовить проект укрепления склона оврага в течение 5 месяцев, выполнить работы согласно проекта в течение 9 месяцев, взыскании причиненного ущерба в виде расходов на восстановление отмостки фундамента в размере 95 447 рублей 90 копеек, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на исковое заявление земельный участок со стороны оврага не является муниципальной собственностью, в связи с чем Департамент полномочиями в отношении него не располагает. Кроме того, исходя из предмета иска, истцы просят возложить на Департамент обязанность провести ливневую канализацию по принадлежащему им на праве собственности земельному участку, однако данные обязанности должен выполнять собственник участка.

Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полномочия Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> осуществляются только путем обслуживания уже существующей ливневой канализации. Проектирование и строительство новой в полномочия ответчика не входит, а относится к полномочиям Департамента градостроительства и архитектуры. Департамент городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента управления финансами Администрации <адрес>, получив судебную повестку, копию искового заявления, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба муниципального заказа в жилищно-коммунальном хозяйстве», Администрация <адрес>, получив судебные повестки, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов ФИО6, представителя Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> ФИО9, представителя Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельствам о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № фамилии истцов изменены на ФИО16, отчество истца ФИО16 изменено на «Васильевич».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 обратился в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с заявлением о проведении обследования жилого дома на наличие или отсутствие угрозы повреждения дома и причинения ущерба в результате возможного обвала крутосклонного оврага (том 1 л.д. 119-120).

Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе обследования дома выявлены деформации наружных, внутренних стен и перегородок, разрушение отделочного слоя (штукатурка, обои) потолка и стен в доме. Двери и окна деревянные, изношенные, имеют перекосы. Рельеф земельного участка имеет наклонный характер в сторону дома, где имеется участок обвала крутосклонного оврага в непосредственной близости от жилого дома. В будущем не исключена вероятность повреждения дома вследствие возможного обвала крутосклонного оврага (том 1 л.д. 146-148).

Согласно ответу начальника управления градостроительной деятельности Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-5173 по результатам комиссионного обследования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, специализированной организацией представлена информация, что причиной вымывания части крутосклонного оврага является наличие труб ливневой канализации, выпуски которых организованы в непосредственной близости от места обвала грунта.

Между тем, согласно результатам натурного осмотра земельного участка, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес>, в границах земельного участка по адресу: <адрес>, произошло обрушение части земельного участка (сход грунта) на часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Вдоль правой межи земельного участка истцов установлены металлические столбы, используемые для укрепления рельефа, которые имеют уклон в сторону лога, также имеются металлические столбы с уклоном в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного ниже участка истцов. Ливневых канализаций, водоотводов, стоков, в районе металлических труб не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что на смежном земельном участке с земельным участком истцов располагается овраг; трубы, которые ранее были приняты за часть ливневой канализации, фактически являлись элементами укрепления обрушающейся части земельного участка со стороны оврага.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопросов о причинах обвала крутосклонного оврага, его последствиях, причинно-следственной связи между обвалом оврага и причинением материального ущерба истцам, а также определения способа и порядка устранения опасности нарушения прав истца в виде обрушения земельного участка, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперты, выполненному ООО «Анкорд», <данные изъяты>, на время проведения судебной экспертизы овраг находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, но граница обрушения склона уже зашла на участок, что видно на план-схеме геодезической съемки (приложение № к заключению экспертизы). Земельный участок, на котором расположены овраг и склоны, согласно публичной кадастровой карте <адрес> не имеет собственника. На земельном участке истцов имеется обрушение, площадью 30 кв.м. Причинами обрушения участка истцов являются:

- неорганизованный слив потоков ливневых вод по уклону земельного участка по адресу<адрес>

- постепенное подмывание грунтового основания крутого склона оврага, примыкающего к границам земельного участка,

- естественное движение грунта под воздействием внешних факторов (дожди, снег, попеременное замораживание и оттаивание грунта).

Кратчайшее расстояние от жилого дома истцов до обрушения крутосклонного оврага составляет 4,159 метра. При передаче участка в собственность какого-либо сооружения, удерживающего от обрушения и сползания грунта в районе правой межи (относительно входа на территорию истцов) земельного участка с кадастровым номером № не имелось. В дальнейшем собственниками участка были установлены трубы с обвязкой из досок. Данное сооружение в настоящее время разрушено обрушением грунта склона.

Также эксперт пришел к выводу, что для проживающих и находящихся в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Комбинатский, <адрес>А, ввиду обрушения крутосклонного оврага имеется угроза жизни и здоровью, так как вероятность внезапного обрушения не исключается.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО10, проводивший экспертное исследование, на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что фактически склон располагается по переулку, а земельный участок истцов находится снизу склона; поскольку ливневая канализация отсутствует, естественный поток ливневых и талых вод стекает склону дороги на земельный участок истцов и оттуда попадает в овраг, в результате чего происходит его подмывание. Если говорить только о правах истцов, то ливневую канализацию необходимо организовать, как на их земельном участке, так и у границ принадлежащего им земельного участка. Глобально необходимо обустроить ливневой канализацией и окружающие территории, так как идет подмывание значительной территории. Ливневая канализация необходима по границе участка и по участку в виде организации лотков для организованного сброса воды. В настоящее время участок истцов является крайним по склону. Осадки попадают на их участок с дороги и далее стекают в овраг. Организация ливневой канализации на локальном уровне решит проблему подмывания земельного участка истцов.

Исследованными в судебном заседании фотографиями склона, видео-материалами также подтверждается, что во время дождя вода собирается в поток и со стороны ворот затекает на участок истцов, за тем стекая в овраг.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2013 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ст. 2 ФЗ-416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Ливневая система канализации также относится к категории канализационной сети. Содержание термина «канализация» определяется нормами действующих Государственного стандарта СССР ГОСТ 25150-82 «Канализация. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1982 № 805, и Государственного стандарта СССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия».

В соответствии с пунктом 7 и пунктом 9 ГОСТ 19185-73 под «водоснабжением» понимается подача воды потребителям, а под «канализацией» - отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, обязанность по организации водоотведения ливневых и паводковых вод возложена законом на органы местного самоуправления.

Кроме того, в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» земельные участки, не переданные в частную собственность (собственность физических и юридических лиц) на момент принятия указанных законодательных актов, находятся в неразграниченной государственной собственности.

На земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, у муниципального образования право собственности возникает с момента передачи ему таких земельных участков в порядке, предусмотренном земельным законодательством. До момента такой передачи муниципальное образование наделено отдельными полномочиями по распоряжению такими земельными участками.

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Таким образом, на органы местного самоуправления законом возложена обязанность по защите земель от эрозии.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств на территории переулка Комбинатский в городе Ханты-Мансийске ливневая канализация не организована, что является основной причиной размывания оврага, граничащего с земельным участком истцов, наряду с естественной эрозией.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Анкорд», для предотвращения обрушения земельного участка истцов необходимо провести следующие работы:

- инженерно-геологические изыскания крутосклонного оврага для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования;

- подготовить проект укрепления склона оврага и организации ливневой канализации;

- выполнить работы согласно разработанного плана.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (п. 2 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного решением думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес> является Департамент градостроительства и архитектуры.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обеспечивает проведение мероприятий по комплексному развитию территории в городе Ханты-Мансийске и обеспечивает подготовку генерального плана <адрес> (пункты ДД.ММ.ГГГГ, 2.1 5 положения); обеспечивает подготовку документации по планировке территории, осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, надлежащим ответчиком в части требований об организации отведения сточных вод, проведения инженерно-геологических изысканий крутосклонного оврага для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования, подготовке проекта укрепления склона оврага, выполнения работ согласно проекта является Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, а не Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>, к полномочиям которого проектирование и организация территориального планирования не относятся.

Согласно выводам дополнительно проведенной ООО «Анкорд» судебной экспертизы срок проведения инженерно-геологических изысканий крутосклонного оврага составляет 1 месяц, срок подготовки проекта укрепления склона оврага - 5 месяцев, срок выполнения работ по укреплению склона оврага - 9 месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> следующих обязанностей:

- провести инженерно-геологические изыскания крутосклонного оврага, расположенного со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- подготовить проект укрепления склона оврага со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- выполнить работы по укреплению склона оврага со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Относительно исковых требований о возложении на ответчика обязанности организовать в границах и около границ земельного участка по адресу: <адрес>, отведение ливневых сточных вод путем организации ливневой канализации, суд приходит к следующему.

Из буквального толкования предмета иска истцы просят организовать ливневую канализацию как на территории принадлежащего им земельного участка, так и за его пределами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцы, являясь собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, обязаны самостоятельно содержать принадлежащее им имущество и обеспечивать его сохранность, в том числе путем обеспечения отвода естественных осадков и талых вод в пределах границ собственного участка.

В то же время, обязанность осуществить отвод сточных вод, стекающих со склона, от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предотвратив их попадание на участок истцов, путем организации ливневой канализации должна быть возложена на Департамент градостроительства и архитектуры.

В случае неисполнения вышеназванных обязанностей существует реальная угроза нарушения права собственности истцов и угроза их жизни и здоровью; непринятие указанных действий может привести к частичной и поной утрате имущества истцами.

Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчиков солидарно расходы на восстановление отмостки фундамента в размере 95 447 рублей 90 копеек. Требование о возмещении ущерба на ремонт фундамента мотивировано тем, что его разрушение находится в прямой причинно-следственной связи с разрушением части крутосклонного оврага, находящегося со стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Финансовым органом муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск согласно Положения о Департаменте управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 04 марта 2011 года № 1147, является Департамент управления финансами Администрации города Ханты-Мансийска.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Анкорд», № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между обрушением части крутосклонного оврага и повреждением имущества истцов: деформацией подпорной стенки участка, повреждение стен, потолка, двери, штукатурки и окраски стен, имеется причинно-следственная связь, так как смещаемый грунт при обрушении увлекает за собой вышележащие слои грунта, на котором расположен жилой дом.

В судебном заседании эксперт ФИО10 на вопросы суда также пояснил, что имеется причинно-следственная связь и с разрушением отмостки фундамента жилого дома истцов.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения истцам материального ущерба в результате бездействия органов местного самоуправления <адрес> в части невыполнения работ по укреплению склона оврага, неорганизации ливневой канализации, что привело к повреждению фундамента жилого дома.

Согласно отчету об оценке №/ДД.ММ.ГГГГ/<данные изъяты>, выполненному ИП ФИО11 (страница 49 отчета об оценке), среднерыночная стоимость восстановления отмостки фундамента составляет 95 477 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, с муниципального образования городской округ <адрес> в пользу ФИО19 ФИО20 за счет средств казны муниципального образования в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 95 447 рублей 90 копеек.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> ошибочно определены истцами в качестве ответчиков по требованию о возмещении ущерба, что не может являться основанием для отказа в иске согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При обращении в суд ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере 17 105 рублей 88 копеек исходя из цены иска в размере 1 721 176 рублей 81 копейка (16 805 рублей 88 копеек) и требования о возложении обязанности провести перекладку или ремонт ливневой канализации, не подлежащего оценке (300 рублей).

В ходе рассмотрения дела истцы снизили сумму взыскания до 95 447 рублей 90 копеек. Кроме того, судом удовлетворены исковые требования, не подлежащие оценке.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с него в пользу ФИО12 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 663 рубля:

- 3 063 рубля в связи с удовлетворением искового требования имущественного характера о взыскании 95 447 рублей 90 копеек,

- 600 рублей в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера: об организации ливневой канализации и проведения изыскательских, проектных работ и работ по укреплению склона оврага.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 442 рубля 88 копеек должна быть возвращена истцу на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО21 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> (ИНН <***>), о возложении обязанности организовать отведение сточных вод с прилегающей к дому территории путем организации ливневой канализации, провести инженерно-геологические изыскания крутосклонного оврага для определения свойств грунтового основания для дальнейшего проектирования в течение 1 месяца, подготовить проект укрепления склона оврага в течение 5 месяцев, выполнить работы согласно проекта в течение 9 месяцев, возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> осуществить отвод сточных вод от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, путем организации ливневой канализации.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>:

- подготовить проект укрепления склона оврага со стороны земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о возложении обязанности осуществить отвод сточных вод с прилегающей к дому территории по адресу: г<адрес> путем организации ливневой канализации – отказать.

Взыскать с муниципального образования городской округ <адрес> в пользу ФИО24 Р-ны Анатольевны за счет средств казны муниципального образования в счет возмещения ущерба 95 447 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО4 Васильевича, ФИО1 к Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в пользу ФИО12 ФИО4 Васильевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 663 рубля.

Возвратить ФИО25 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 442 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 15 февраля 2023 г.