Постановление по делу № 5-14/2023 от 11.04.2023 - По статье 8.38 КоАП РФ.

дело № 5-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 11 апреля 2023 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

с участием:

защитников лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, Бричка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица акционерного общества «ТСГ Асача», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, каб. 7,

установил:

акционерное общество «ТСГ Асача» (далее по тексту – АО «ТСГ Асача», Общество) при осуществлении деятельности на месторождении «Асачинское» допустило загрязнение ручья Иреда, впадающего в реку Вичаевская, и как следствие ее загрязнение, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), поскольку эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

В судебном заседании защитники Общества ФИО1, ФИО2, Бричка А.С. с вменяемым правонарушением не согласились, возражали против привлечения Общества к административной ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ, также возражали против приостановления деятельности АО «ТСГ Асача», поскольку это может привести к аварии на предприятии, произойдет затопление шахт и произвольный разлив неочищенной воды поступит в реки рыбохозяйственного значения. Пояснили, что построенные прежним недропользователем с нарушениями фильтрующие каналы, не функционируют, находятся в неработающем состоянии. Проект по их рекультивации находится в госоргане на согласовании. Отчистка не происходила должным образом. Старые фильтрующие каналы построены в непосредственной близости к р. Иреда, фильтрация стока по времени недостаточна, грунты, которые должны фильтровать стоки отсутствуют, поэтому очистки как таковой не происходило. В настоящее время предприятие использует новые фильтрующие каналы, соответствующие всем необходимым требованиям. Также поддержали в полном объеме ранее направленные в суд письменные возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что должностными лицами Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству доказательства, положенные в основу настоящего дела, получены с нарушением действующего законодательства, поскольку им было известно, какое предприятие осуществляет деятельность на указанном участке, вместе с тем, дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, тем самым подменив процедуру получения сведений в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подлежащую согласованию с органами прокуратуры. Должностное лицо не известило законного представителя Общества - Компанию с ограниченной ответственностью «Стенмикс Холдинг Лимитед» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также копия протокола в его адрес не направлялась. Более того, отборы проб воды в ручье Иреда производила организация ФГБНУ «ВНИРО», которая является подведомственным учреждением Росрыболовству и несет перед ним ответственность, также в основу доказательств по делу положены результаты исследований, проведенных в рамках выездной внеплановой проверки Росприроднадзора. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения. В нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ в материалах дела отсутствует протокол выездного обследования, вместо него инспектором составлен акт осмотра территории. Ручей Иреда не обладает статусом водного объекта рыбохозяйственного значения, в связи с чем, к нему ошибочно применены выводы о том, что в ручье выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения. Также в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие, что превышение концентрации взвешенных веществ в ручье Иреда является следствием деятельности только АО «ТСГ Асача», поскольку в недрах Камчатского края разнообразие полезных ископаемых представлено многочисленными проявлениями рудного и россыпного золота, серебра, платины, никеля, меди…, в связи с чем, загрязнение ручья может происходить взвешенными веществами в результате его естественного водотока с учетом особенностей строения дна водного объекта, рельефа местности, а также попадания взвешенных веществ и иных примесей из других притоков и ручьев. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства наличия угрозы негативного воздействия на ручей Иреда от деятельности «ТСГ Асача». Фильтрационные каналы, построенные с нарушениями, Обществом не эксплуатируются, поскольку выстроены и введены в эксплуатацию новые фильтрующие каналы, которые соответствуют всем необходимым для них требованиям. Более того, действия лица подлежат переквалификации со ст. 8.38 КоАП РФ на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Обществом деятельности, предусмотренной ст. 8. 38 КоАП РФ. В случае привлечения Общества к ответственности полагает приостановление деятельности предприятия несоразмерно вменяемому правонарушению, менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Допрошенные ранее в судебном заседании старшие государственные инспекторы отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 и ФИО4 протокол об административном правонарушении поддержали в полном объеме, полагали приостановлением деятельности предприятия АО «ТСГ Асача» будут достигнуты цели административного наказания. Назначение менее строгого вида наказания не позволит изменить сложившуюся ситуацию и устранить имеющиеся нарушения.

Выслушав мнение защитников, допросив инспекторов ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбохозяйственные заповедные зоны загрязняющих веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается (ч. ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству (аб. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 53-ФЗ «О животном мире»).

Как следует из п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Как указано в ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

При сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте высшей и первой категории рыбохозяйственного значения и в прибрежной зоне, содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0, 25 мг/дм3 (приказ Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»).

17 октября 2022 года в 14 часов 00 минут должностными лицами отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – СВТУ «ФАР») в ходе выездного обследования, проведенного в рамках служебного задания № 15-01/355 от 12.10.2022, направленного на охрану водных биологических ресурсов и среды их обитания, предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при осмотре акватории реки Вичаевская и ручья Иреда Елизовского района в районе перевала Мутновского и подножья сопки Желтая установлено, что воды ручья Иреда имеют насыщенный белесый цвет, ручей впадает в реку Вичаевкая и как следствие вода в реке Вичаевская мутная и также имеет белесый цвет.

Для выяснения обстоятельств выявленного административного правонарушения 19 октября 2022 года старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица по факту загрязнения ручья Иреда и реки Вичаевская по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что указанное правонарушение совершено АО «ТСГ Асача».

21.12.2021 за аналогичное административное правонарушение к административной ответственности было привлечено АО «ТСГ Асача», которому было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обустроить фильтрующие каналы в соответствии с Проектом строительства горнодобывающего предприятия и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы; заключить договор со специализированной проектной организацией на разработку проекта рекультивации существующих фильтрующих каналов. Мероприятия по рекультивации согласовать с соответствующими государственными органами в установленном порядке.

Таким образом, 17 октября 2022 года в 14 часов 00 минут АО «ТСГ Асача», при осуществлении деятельности на месторождении «Асачинское», допустило нарушение ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», п. 7 ч. 15 ст. 65, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 47, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», выразившееся в сбросе от фильтрующих каналов сточных вод без доочистки за счет подземной фильтрации стоков, попадающих в ручей Иреда и реку Вичаевская, что повлекло загрязнение ручья Иреда, впадающего в реку Вичаевская, и как следствие ее загрязнение.

По данному факту 16.12.2022 в отношении АО «ТСГ Асача» старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среду их обитания ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-служебным заданием начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО5 № 15-01/355 от 12.10.2022 задачами которого является: охрана водных биологических ресурсов и среды их обитания, предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-актом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 17.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотром установлено, что воды ручья Иреда и реки Вичаевская мутные и имеют насыщенный белесый цвет, при этом притоки имеют естественный цвет;

-сообщением руководителя Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 23-02/3331 от 11.11.2022, из которого следует, что согласно п. 3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 206 от 28.02.2019 ручей Иреда и река Вичаевская могут быть отнесены к водным объектам рыбохозяйственного значения, так как водотоки являются местом обитания, нагула и путями миграции водных биологических ресурсов. Река Вичаевская включена в Государственный рыбохозяйственный реестр, как водный объект высшей рыбохозяйственной категории, ручей Иреда в указанном реестре отсутствует, рыбохозяйственная категория не установлена. В ходе проведенных натурного и лабораторного исследований установлено, что поверхностные воды ручья Иреда имели нехарактерный для природных вод бело-серый цвет и нехарактерный химический запах (запах определялся в лабораторных условиях). Естественные (природные) донные отложения русла ручья были представлены значительным слоем тонкодисперсного ила бело-серого цвета. Неестественное заиление наблюдалось практически на всей обследованной площади дна ручья. Воды ручья Иреда, в районе натурного обследования, а также воды реки Вичаевская (ниже по течению от устья ручья Иреда) показали отрицательный окислительно-восстановительный потенциал (ORP), а именно: -3 мВ (mv) и -7 мВ соответственно. Отрицательный (восстановительный) потенциал нехарактерен для камчатских лентических (текущих) пресноводных экосистем, которые в естественных условиях имеют положительный (окислительный) потенциал. Вышеуказанный тезис подтверждают результаты тестирования поверхностных вод участка русла реки Вичаевская, расположенных выше по течению от устья ручья Иреда, которые составили 67 мВ (mv), что указывает на характерный (естественный) положительный (окислительный) потенциал. Восстановительная реакция водной среды ручья Иреда и участка русла реки Вичаевская, расположенного ниже по течению от устья ручья Иреда свидетельствуют о том, что в естественные воды ручья поступают подземные воды в объемах многократно превышающих объемы естественных поверхностных вод. Окислительная реакция металлов низких степеней валентности не успевает проходить, что свидетельствует о наличии высоко дебетового источника, расположенного относительно близко выше по течению. Восстановительная реакция водной среды указывает на наличие в поверхностных водах химически активных металлов, оказывающих токсичное воздействие на водные экосистемы в целом. Результаты тестирования поверхностных вод ручья Иреда и участка русла реки Вичаевская, расположенного ниже по течению от устья ручья показывают высокую мутность, которая превышает естественные (фоновые) значения в 367 и 267 раз. Значительное уменьшение прозрачности воды вызвано тонкодисперсными пылеватыми взвешенными веществами. Результаты лабораторных исследований поверхностных вод на взвешенные вещества показывают превышение их концентрации в поверхностных водах реки Вичаевская, расположенной ниже по течению от устья ручья Иреда в 1, 25 раза, что значительно превышает требования «Нормативов качества воды». Существенное понижение прозрачности поверхностных вод ручья Иреда и участка русла реки Вичаевская, учитывая полученные результаты лабораторных исследований, концентрации взвешенных веществ, указывают на тонкодисперсный пылеватый характер взвешенных веществ. Не были обнаружены молодь тихоокеанского лосося, а также другие представители ихтиофауны, окончательный вывод о составе ихтиофауны ручья и реки, возможно, будет сделать после проведения дополнительных научных исследований в весенне-летне-осенний период 2023 года. Результаты современных исследований свидетельствуют о том, что высокие содержания тонкодисперсных пылеватых частиц в водах нарушают физиологические процессы водных биологических ресурсов (кормового макрозообентоса и ихтиофауны), что может привести к ее полному вымиранию и существенному снижению численности и биомассы кормового зообентоса. В результате изменяется структура водных экосистем и как следствие происходит потеря рыбохозяйственной значимости водного объекта. Ручей Иреда и участок русла реки Вичаевская, расположенный ниже по течению от устья ручья подвергаются сверхнормативному, опасному для водных биологических ресурсов, воздействию, с большей долей вероятности антропогенного характера. Источник негативного воздействия на поверхностные воды ручья Иреда расположен на относительно небольшом удалении вверх по течению ручья. Основной дебет сточных вод в русло ручья представлен подземными водами, загрязненными тонкодисперсными пылеватыми взвешенными веществами, вероятно содержащими, в том числе металлы низких степеней валентности (Fe+, Mn2+, Mo4+, V4+, U4+). Последствия воздействия будут оказывать негативное влияние на водные экосистемы водотоков достаточно долгий промежуток времени, так как мелкодисперсные пылеватые вещества «забетонировали» дно ручья Иреда и участок русла реки Вичаевская, расположенного ниже устья вышеуказанного ручья. Воды ручья Иреда представлены подземными водами, содержащими (загрязненными) минеральные вещества, так называемую «каменную муку», которая может образовываться при бурении в скважине и раздроблении горной породы. Воды указанных водоемов представляют собой в существенном объеме шахтно-рудничные воды. В связи с погребением естественного донного грунта водотоков тонкодисперсным илом, существуют риски полного исчезновения ихтиоценоза, а также не толерантных к загрязнению донных беспозвоночных и как следствие техногенного изменения всей водной экосистемы указанных водоемов;

-сообщением руководителя Агентства лесного хозяйства Камчатского края № 59.03/6171 от 07.11.2022, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:2054 отнесен к категории земель «земли лесного фонда», является собственностью Российской Федерации. Его проектирование (формирование) осуществлялось АО «ТСГ Асача» в целях перевода земель лесного фонда в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», аналогичная информация содержится в ответе Елизовского лесничества № 535 от 07.11.2022;

-выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:2054 квартал 88 находится в собственности Российской Федерации, участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 41:05-6.1848 от 11.07.2022, для АО «ТСГ Асача» установлена санитарно-защитная зона с ограничениями использования земельного участка;

-лицензией на пользование недрами ПТР 00974 БЭ, выданной АО «ТСГ Асача» с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания действия лицензии 31.12.2024;

-протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 08.12.2022;

-сообщением руководителя Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 23-02/3623 от 13.12.2022, из которого также следует, что при проведении натурного обследования участка русла ручья Иреда и реки Вичаевская 17.10.2022 была осуществлена аэросъемка беспилотным летательным аппаратом, в результате изучения полученных фото и видео материалов сделан вывод о том, что источником загрязнения указанных водных объектов является промышленный объект – фильтрующая канава. Сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод в ручей Иреда и как следствие в реку Вичаевская нанесло ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Степень загрязнения воды, класс качества воды, тяжесть нанесенного негативного воздействия на водные биологические ресурсы возможно будет определить по результатам проведенных натурных гидробиологических исследований в летний период 2023 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ТСГ Асача», согласно которой основным видом деятельности предприятия является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Согласно протоколу об административном правонарушении, АО «ТСГ Асача» в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды», п. 7 ч. 15 ст. 65, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 47, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», 17 октября 2022 года в 14 часов 00 минут допустило сброс сточных вод от фильтрующих каналов без доочистки за счет подземной фильтрации стоков, попадающих в ручей Иреда и реку Вичаевская, что повлекло загрязнение ручья Иреда, впадающего в реку Вичаевская, и как следствие ее загрязнение.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Общества ФИО2, которому также была вручена копия указанного процессуального документа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Введение Правительством Российской Федерации в постановление от 10 марта 2022 года № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что должностные лица Управления не обеспечили реализацию права Общества на защиту в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, возражения защитника о подменен должностным лицом процедуры получения сведений в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» суд находит не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Также суд находит необоснованными доводы защитника о нарушении требований ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Само по себе отсутствие на момент обнаружения (установления) уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сведений о конкретном лице, в чьих действиях (бездействиях) усматривается такое событие, не является препятствием для возбуждения дела об административном правонарушении о нарушении законодательства в областях, указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие сведения подлежат установлению в рамках проведения административного расследования. В случае не установления сведений о конкретном лице в результате проведения необходимых процессуальных действий указанное может являться основанием для последующего прекращения производства по делу в соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае определение было вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ и все необходимые данные, отнесенные законодателем к обязательным в силу положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела и проведении административного расследования от 19.10.2022 указаны.

Также суд отклоняет доводы об отсутствии надлежащего извещения законного представителя Общества – Компании с ограниченной ответственностью «Стенмикс Холдинг Лимитед» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом делегирование обществом полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет изменение места нахождения юридического лица и обязанность извещения управляющей организации.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола № 15-01-20/3033-и было направлено в адрес АО «ТСГ Асача» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и нарочно получено защитником Общества 15 декабря 2022 года. Указанное уведомление также продублировано по электронной почте.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о месте и времени рассмотрения дела, вручена защитнику АО «ТСГ Асача» ФИО2

Согласно выписке из ЕГРЮЛ управляющей организацией АО «ТСГ Асача» является компания с ограниченной ответственностью «Стенмикс Холдинг Лимитед», вместе с тем, делегирование АО «ТСГ Асача» полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не влечет изменение места нахождения юридического лица и обязанность извещения управляющей организации.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя АО «ТСГ Асача», извещение которого являлось надлежащим, является допустимым доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10 августа 2018 года № 537 «О реорганизационных мероприятиях во исполнение приказа Минсельхоза России от 23 июля 2018 года № 322» создан ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», который осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями своей деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом. Проводит экспертизы по запросам территориальных управлений Росрыболовства, рассчитывает ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Доводы защитника касаемо того что учредителем указанного института является Федеральное агентство по рыболовству, в связи с чем, достоверность сведений изложенных полученных данных, положенных в основу доказательств виновности Общества не могут быть признаны допустимыми достоверными доказательствами по настоящему делу, ничем не подтверждены, судом во внимание не принимаются.

Кроме того защитником Общества ошибочно указано на отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, что подтверждается самим протоколом № 000436 от 16.12.2022.

Возражения относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что загрязнение водоемов происходило только от деятельности «ТСГ Асача» судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела фотоснимков, произведенных аэросъемкой видно, что истечение мутного стока происходит от фильтрующих каналов, эксплуатируемых «ТСГ Асача», более того, в судебном заседании 09.03.2023 представитель общества Бричка А.С. не отрицала, что стоки с фильтр каналов Общества попадали в ручей Иреда, соответственно в дальнейшем и в реку Вичаевская, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе судебного заседания. Более того, из ответа «КамчатНИРО» следует, что поверхностные воды загрязнены химически активными металлами, которые оказывают токсичное воздействие на водные экосистемы в целом, что позволяет суду прийти к выводу об антропогенном характере загрязнения, а не естественном, на что ссылается защитник в своих возражениях.

Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения статьи 8.38 КоАП РФ носит формальный характер, в связи с чем, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений заключается в результате пренебрежительного отношения нарушителя к возложенным на него публичным обязанностям.

Кроме того, для совершения указанного административного правонарушения достаточно наступления возможности массовой гибели рыбы и других водных биологических ресурсов, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов, поскольку в случае наступления указанных последствий, в действиях виновного лица будет усматриваться состав статьи 257 Уголовного кодекса Российской Федерации «Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов».

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, описанного в статье 8.38 КоАП РФ, является угроза причинения общественно опасных последствий, а не их обязательное наступление, то есть для квалификации деяния по ст.8.38 КоАП РФ наступление вредных последствий не требуется.

С учетом вышеуказанных законоположений, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину АО «ТСГ Асача» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переквалификации деяния АО «ТСГ Асача» со ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

АО «ТСГ Асача» не могло не осознавать противоправный характер совершенного деяния, и не могло не предвидеть его вредные последствия, а также имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «ТСГ Асача», согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ст. 8.38 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг и применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (аб. 2 ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также действия юридического лица, направленные на устранение допущенного нарушения, а именно строительство и ввод в эксплуатацию фильтрующих каналов, соответствующих установленным требованиям, активная деятельность, направленная на рекультивацию старых фильтрующих каналов, построенных с нарушениями, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения АО «ТСГ Асача» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, как исключительной меры государственного воздействия.

При решении вопроса о назначении административного наказания, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности АО «ТСГ Асача», отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, прихожу к выводу о необходимости назначить АО «ТСГ Асача» административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.38 КоАП РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Кроме того, назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, по конкретному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать юридическое лицо – акционерное общество «ТСГ Асача» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ с перечислением денежных средств на расчётный счёт:

УФК по Камчатскому краю (Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству)

ИНН <***>

КПП 410101001

ОКПО 97847938

ОГРН <***>

Л/с <***> в Отделении Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402

Кор/счет банка (п. 15) 40102810945370000031

Банковский счет (п. 17) 03100643000000013800

Код 076 1 16 01081 01 0038 140

Код ОКТМО 30607000

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить в Елизовский районный суд Камчатского края по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 7-А, г. Елизово Камчатского края, каб. 241.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева