Дело № 5-26/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000213-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года с. Красноселькуп

Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодор»,

установил:

14 июня 2025 в 14 час. 30 мин., должностным лицом начальником миграционного пункта ОМВД России «Красноселькупское» Д. в отношении ООО «Автодор» составлен протокол № 10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 07.05.2025 ООО «Автодор» расторгло трудовой договор с иностранным гражданином Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив с соблюдением трехдневного срока посредством почтового отправления форму уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. Однако, форма уведомления, которую направило ООО «Автодор», не соответствует установленной форме (приложение № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 г. N 536, в ред. Приказа МВД России от 22.11.2023), чем нарушило требования положения п. 8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представители ООО «Автодор», начальник миграционного пункта ОМВД России «Красноселькупское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Автодор» генеральный директор М. действующий на основании приказа «О вступлении в должность Генерального директора» № 7 от 10.09.2018, направил в суд возражения, в которых указал, что вина юридического лица отсутствует, все зависящие действия по исполнению законодательства в области миграции выполнены, уведомления направлены в установленный срок, содержат все необходимые сведения об иностранном гражданине, несоответствие направленного уведомления установленной форме не повлекло отсутствие у государства сведений о привлекаемой иностранной рабочей силы. Сведения о том, что противоправные поведение ООО «Автодор» причинило или могло причинить вред охраняемым законом объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе безопасности государства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не получены. Совершенное ООО «Автодор» административное правонарушение не относится к административным правонарушениям, названным в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за совершение которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Кроме того, назначение ООО «Автодор» административного штрафа не будет отвечать основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ, предусмотренным в части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»: обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства; обеспечение занятости населения и самозанятости. Доказательства того, что ООО «Автодор», зная о своей обязанности предоставлять уведомление, умышленно допустило нарушение порядка его предоставления, в материалах дела отсутствуют. В то же время, в соответствии с ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Допущенное ООО «Автодор» нарушение не свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. В своем возражении привлекаемое лицо ООО «Автодор» просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо вынести наказание в виде предупреждения, либо назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Согласно пункту 4 Порядка предоставления уведомлений в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Судом установлено, что ООО «Автодор» в нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренного п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.07.2020 № 536, 07.05.2025 направлено уведомление (устаревшей формы) о прекращении трудового договора с 07.05.2025 с гражданином Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленной формы Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Факт совершения ООО «Автодор» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14.06.2025, с которым законный представитель ООО «Автодор» согласился, каких-либо замечаний не указал;

- копией уведомления, направленного в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО;

- данными физического лица иностранного гражданина Ж.;

- письменными объяснениями представителя ООО «Автодор»;

- копией паспорта иностранного гражданина Ж. с переводом;

- иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается установленный при рассмотрении дела факт заключения с иностранным гражданином трудового договора, а также факт того, что после заключения договора уведомление в уполномоченный административный орган направлено с нарушением установленного порядка, по неустановленной форме, без предоставления необходимых сведений.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица ООО «Автодор» к административной ответственности не нарушены.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вручено представителю (по доверенности) юридического лица ООО «Автодор», в установленные сроки.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с участием представителя (по доверенности) ООО «Автодор» и вручен ему в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ООО «Автодор» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ООО «Автодор» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, хотя такая возможность имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо объективным независящим от него причинам, ООО «Автодор» не было представлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения ООО «Автодор» административного правонарушения, его последствия, в том числе отсутствие сведений о совершении иных административных правонарушений, что судья признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом которых назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Автодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Так, характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении ООО «Автодор» к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

То обстоятельство, что ООО «Автодор» правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции ООО «Автодор», не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Банковские реквизиты УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для перечисления штрафа: Номер счета получателя платежа – 03100643000000019000, Кор./счет – 40102810145370000008, БИК – 007182108, КПП – 890101001, КБК – 18811601181019000140, ОКТМО – 71951000, ИНН – <***>, УИН – 18890489250008910103 Получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), Протокол № 10 от 14.06.2025 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы в Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.Н. Калашникова