Приговор по делу № 1-121/2023 от 14.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ефремов 14 августа 2023 г.

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Я.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Маслова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 12.12.2022, находясь на участке местности возле подъезда № 2 дома № 27 А по улице Раздольной г. Орла, на тротуаре нашел банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ранее ему незнакомой ФИО1, на которой находились денежные средства, которую он поднял и осмотрев её, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, решил по собственной инициативе, не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель - тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> обслуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1 банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, до момента ограничения доступа к денежным средствам, находящихся на банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> обслуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя ФИО1, ФИО8, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1, в 06 часов 55 минут 12.12.2022, с этой целью прибыл на АЗС, расположенную по адресу: <...> строение 1, где находясь на расчетно-кассовом узле АЗС, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО1, с использованием банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, незаконно списав, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном (банковском) счете № одной транзакцией в 06 часов 55 минут 12.12.2022 на сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым, тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, открытого на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: <...> привязанного к банковской карте №, ФИО9 действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является ФИО1, в 09 часов 31 минуту 12.12.2022, с этой целью прибыл в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, где находясь на расчетно-кассовом узле магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО1, с использованием банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, попытался списать, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном (банковском) счете № одной транзакцией в 09 часов 31 минуту 12.12.2022 на сумму 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ФИО1

Таким образом, ФИО8 в период времени с 06 часов 55 минут по 09 часов 31 минуту 12.12.2022, с использованием банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> денежные средства на общую сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что не оспаривает время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, однако квалификацию его действий оспоривает, согласившись с позицией его защитника в прениях о том, что она должна квалифицироваться по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, указав окончательную позицию о том, что вину с учетом этого признает частично. Сумму материального ущерба в размере 1000 рублей, которую он причинил потерпевшей, признает в полном объеме. Себя не оговаривает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые давал в присутствии защитника, читал, подписывал и подтверждает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в частности:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8, данными в качестве подозреваемого 24.02.2023 и обвиняемого 24.02.2023, согласно которых, признав вину по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и раскаявшись в содеянном, в части значимых для дела обстоятельств, показал, что он работает водителем и часто ездит в командировки. В начале декабря 2022 года он выехал из г.Иванова в командировку совместно с ФИО2 на автомобиле Газель №. Примерно 05.12.2022 они приехали в г.Орел. Сняли на 16 суток квартиру по адресу: <...>, номер квартиры не помнит. 12.12.2022 примерно в 03.00 часа он собирался на работу в Тульскую область. Вышел из подъезда и на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк. Была ли написана на карте фамилия не знает. Подобрал ее и положил в карман. После этого он сел в машину, дождался пока выйдет ФИО2 и они направились в Тульскую область. То, что он поднял с тротуара банковскую карту ей не говорил. Примерно в 07.00 часов, точное время не помнит, на заправке в Тульской области Чернском р-не он остановился заправится. При этом решил расплатился банковской картой, которую нашел на тротуаре. Покупку оплатил, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, на сумму 1000 рублей. После этого они направились дальше в Тульскую область. В поселке Архангельское примерно в 09 час. 30 мин. он остановился около магазина «Автозапчасти», адрес не помнит. Там хотел купить набор ключей за 800 рублей. Решил расплатится найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, но терминал выдал ошибку и он оплатил покупку своими наличными денежными средствами. Выйдя из магазина он решил, что все-таки неправильно расплачиваться чужой банковской картой и выкинул ее в мусорный бак, расположенный около данного магазина. После этого они с ФИО2 вернулись обратно в г.Орел, где пробыли до 18.12.2022 года. Затем уехали обратно в г.Иваново. В качестве обвиняемого показал, что сущность предъявленного обвинения ему понята. Придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого. Полностью признает свою вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, а именно то, что 12.12.2022 он на тротуаре около дома №27А, по ул. Раздольная г.Орла нашел банковскую карту и совершил покупку на сумму 1000 рублей на АЗС в Чернском районе Тульской области. В содеянном раскаивается и обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей. (т.1 л.д. 126-129, 144-146) Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как достоверные.

Суд учитывает, что оглашенные показания нашли подтверждение в показаниях ФИО8 в ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве обвиняемого 24.02.2023 года, в ходе которой последний дал аналогичные пояснения и находясь по адресу: <...> показал место, около 2 подъезда, где 12.12.2022 на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, желтого цвета, которую положил в карман и расплачивался в Тульской области. (т.1 л.д. 132-138)

Анализируя оглашенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд признает их достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований положений ст.ст.173, 174, 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия при подробном пояснении обстоятельств по делу, признавая вину в полном объеме, и в судебном заседании, частично признавая вину по инкриминируемому ему преступлению оспаривая только квалификацию его действий, оснований у суда не имеется, поскольку вина ФИО8 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что проживает по адресу: <...> со своей семьей, находится в декретном отпуске. У неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № (р/с №), которая открыта в 2019 году в отделении Сбербанка по адресу: <...>. Данной картой можно оплачивать покупку путем прикладывания ее к терминалу оплаты на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода. Картой пользовалась только она. 11.12.2022 примерно 21 час 45 мин она ходила в магазин «Магнит у дома» по адресу: <...> где оплачивала покупку на сумму 152 рубля 97 копеек вышеуказанной банковской картой. После этого сразу направилась к себе домой. Всего на данной карте в этот момент была денежная сумма в размере 4000 рублей. С собой у нее сумки не было данная карта была в руках. 12.12.2022 в 06 час 55 мин ей на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о списании с банковской карты денежных средств в сумме 1000 рублей в магазине «IP SYUSYUKALOV, RP СНЕ TULA». Данное сообщение она увидела в 08 час 55 мин и после этого сразу перевела оставшуюся сумму в размере 3014 рублей 98 копеек на другую свою банковскую карту и заблокировала карту (№). После этого в 09 час 31 мин ей снова пришло СМС-сообщение, но об отказе покупки в магазине «Автозапчасти» на сумму 800 рублей. Затем она обратилось с заявлением в полицию. Своими действиями неустановленное лицо причинило материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и ее доход в месяц составляет 12588 рублей 40 копеек, имеется ипотечный кредит, за который совместно с супругом ежемесячно выплачивают 22600 рублей. За коммунальные услуги ежемесячно выплачивает 3500 рублей. (т. 1 л.д. 30-32)

Вина подсудимого и оглашенные показания потерпевшей, также подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями нижеуказанных свидетелей, из которых следует, что:

свидетель ФИО3 23.01.2023, пояснила, что в должности кассира АЗС работает с 2017 года. График работы сутки через трое. 12.12.2022 она заступила на смену, которая началась в 08 час 00 мин. Касса АЗС оборудована терминалом безналичной оплаты. Согласно кассовым чекам 12.12.2022 в 06 час 55 мин на АЗС была произведена оплата с банковской карты № на сумму 1000 рублей. На данную сумму было приобретено топливо. Кто именно производил оплату не помнит, так как на АЗС большая проходимость покупателей ввиду того, что сама АЗС расположена по адресу: <...> строение 1 вблизи автодороги М-2. Территория АЗС и кассовая зона оборудована камерами видеонаблюдения. Время на записи расходится с реальным временем примерно на 4 часа 10 мин. (т.1 л.д.48-49)

Из показаний свидетеля ФИО4 от 23.01.2023 установлено, что в должности продавца магазина «Автозапчасти» расположенного по ул.Тихомирово с.Архангельское Каменского района Тульской области работает с 2016 года. 12.12.2022 он находился на рабочем месте с 08 час 30 мин. Примерно в 09 час 30 мин в магазин зашел ранее не знакомый мужчина на вид около 35-40 лет. В магазине он выбрал набор головок стоимостью 800 рублей и подошел к кассе для оплаты. Касса магазина терминалом безналичной оплаты. ФИО4 ввел на терминале сумму 800 рублей для оплаты, мужчина поднес к терминалу банковскую карту, однако оплата не прошла. ФИО4 предложил оплатить товар наличными или онлайн-переводом, на что мужчина не согласился и покинул магазин. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. (т.1 л.д.50-51)

Из показаний свидетеля ФИО5 от 09.02.2023 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью ФИО2, там же проживает сожитель дочери ФИО8. В собственности ее дочери имеется автомобиль ГАЗ-330232 (газель) серебристого цвета, г/н №. На данной машине ФИО2 и ФИО8 перевозят грузы по территории России. За рулем автомобиля ездит ФИО8 В какие регионы они ездят не знает. В настоящее время - 09.02.2023 ФИО10 и ФИО2 находятся в командировке. ФИО2 пользуется абонентским номером №. Номера ФИО10 у нее не имеется. (т.1 л.д.54-55)

Из показаний свидетеля ФИО2 от 24.02.2023 следует, что в начале декабря 2022, она совместно с водителем ФИО8 выехали из г.Иваново в г.Орел в командировку на транспортном средстве Газель №, оформленом на ее имя. Приехав в г.Орел, они сняли на 16 суток квартиру по адресу: <...>, номер квартиры не помнит. 12.12.2023 примерно в 03.00 час. им необходимо было выехать в Тульскую область. ФИО8 вышел на улицу раньше примерно минут на 5-10. Она села к нему в машину и они поехали в Тульскую область. По дороге примерно в 06 час 30 мин, они останавливались на АЗС для того, что бы заправится. Она из машины не выходила. ФИО8 не было примерно 5 мин, после этого они поехали дальше. В поселке Архангельское Тульской области, так же останавливались и ФИО8 ходил в магазин «Автозапчасти». Она из машины так же не выходила. Что он там покупал не знает. После этого они вернулись обратно в г.Орел, где пробыли примерно до 18.12.2022. В феврале 2023 года, какого числа не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции. С ними общалась ее мама, так как она (ФИО2) в это время была в командировке в г.Кирове. Маме пояснили, что в г.Орле была похищена банковская карта, где фигурировало ТС Газель № оформленное на имя ФИО2. После этого она узнала, что ФИО8 12.12.2022 когда они находились в г.Орле обнаружил около дома 27А по ул. Раздольная на тротуаре банковскую карту и затем расплатился ею на АЗС в Тульской области. Ей ФИО10 про данную карту ничего не говорил. (т.1 л.д.56-58)

Оценивая оглашенные пояснения потерпевшей, суд признает их достоверными, поскольку они наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у неё какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения ФИО8 в совершенном им преступлении.

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей, всех свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает достоверными, ввиду того, что протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями положений ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.42, ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшей, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Данные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, с исследованными письменными доказательствами по делу и оглашенными показаниями подсудимого. На явке свидетелей и потерпевшей, подсудимый и защитник не настаивали, их явку не признали обязательной.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не привел каких-либо мотивов оговора его со стороны потерпевшего и всех свидетелей, а поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО8 судом не установлено, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей не содержат данных о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а напротив, позволили суду из отдельных деталей, сообщенных потерпевшим и свидетелями восстановить полную картину произошедшего события, которое нашло своё подтверждение в вышеуказанных показаниях самого подсудимого, его полном признании вины в судебном заседании и в иных исследованных судом доказательствах по делу.

Так, наряду с вышеизложенным, вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022, согласно которого объектом осмотра является помещение торгового павильона АЗС по адресу: <...> строение №1. Вход в помещение осуществляется через дверь - стеклопакет. На фасаде здания имеется вывеска на зеленом фоне, так же установлены камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук. При входе на расстоянии 4-х метров от входа расположена стойка с кассовым оборудованием. Справа от кассы расположена дверь в подсобное помещение. При входе в подсобное помещение установлено оборудование видеонаблюдения. На верхней части щита установлен монитор. С помощью оборудования ФИО3 были скопированы файлы архива за 12.12.2022, которые записаны на оптический диска. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 13-16),

протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022, согласно которого объектом осмотра является помещение магазина «Автозапчасти» по адресу: <...>. Вход в помещение осуществляется через дверь-стеклопакет. При входе прямо по ходу расположен стеллаж с товарами, а так же касса магазина оборудована устройством безналичной оплаты. В правой части магазина, относительно входа расположен стол, на котором находится монитор и накопительное устройство системы видеонаблюдения. С помощью данного устройства ФИО4 были скопированы файлы, которые записаны на оптический диск. В ходе ОМП изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1л.д. 17-20),

протоколом осмотра документов от 20.02.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефона Iphone XR в корпусе белого цвета, изъятый у потерпевшей ФИО1 в чехле черного цвета, с защитным стеклом упакованный в полиэтиленовый пакет типа файл. На задней панели с лева в углу расположена камера. Мобильный телефон в рабочем состоянии, имеет сенсорный экран. При включении телефона и зайдя в настройки в раздел сведения о телефоне представлена следующая информация: название модели: Iphone XR; модель: MH7M3RU/A; серийный номер DX3G231ХКХК8; IMEI №. При заходе в раздел СМС-сообщения отображено сообщение от пользователя 900, а именно 12 декабря 06:55 MIR-№ 06:55 покупка 1000 рублей IP SYUSYUKALOV, RP СНЕ. Баланс 3014,98 руб. 12 декабря 09:31 MIR-№ отказ покупки 800р AVTOZAPCHASTI. При заходе в приложение «Сбербанк Онлайн» отображена следующая информация: 12 декабря 2022 оплата товаров и услуг 1000 рублей IP SYUSYUKALOV, RP СНЕ TUIA RUS 06:55:10. MIR-№. MCC - код торговой точки. (т.1 л.д.64-69),

протоколом осмотра документа от 21.02.2023, согласно которого осмотрена История операций по дебетовой карте за период 01.12.22 по 21.12.22. Номер карты №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ валюта RUR, ФИО1. Номер счета №. Дополнительные карты № Мир gold, действительна по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. имеются сведения о проведенных операциях: 12.12.2022 RUS MOSCOW SBOL № ФИО1 перевод сумма – 14 руб. 98 коп., 12.12.2022 RUS MOSCOW Tinkoff Bank сумма 3000 руб., сведения о списании 12.12.2022 RUS TULA IP SYUSYUKALOV, RP CHE суммы 1000 руб. (т.1 л.д.82-85),

протоколом осмотра документа от 21.02.2023 согласно которого осмотрен документ - реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ПАО Сбербанк №8595/020 для рублевых переводов, имеющие сведения: получатель – ФИО1, счет получателя №, банк получателя – Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк г.Орел, указаны сведения об ИНН, БИК, корреспонденский счет, код подразделения банка, адрес <...> (т.1 л.д.88-90),

протоколом осмотра документа от 21.02.2023, согласно которого осмотрен документ - копия чека об оплате на сумму 1000 рублей изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.12.2022. Представлена следующая информация: дата 12.12.2022, время 06:55:08, терминал 60110137, карта МИР №, сумма к оплате 1000 рублей. (т.1 л.д.93-95)

протоколом осмотра документа от 24.02.2023, согласно которого осмотрен документ - справка по операции от 12.12.2022, изъятая у потерпевшей ФИО1 со следующей информацией: справка по операции ПАО Сбербанк сообщает что указанная ниже операция списание был совершена MIR GOLD№ держателем которой является ФИО1, операция совершена 12.12.2022 в 6:55 на сумму 1000 руб. Оплата товаров и услуг - IP SYUSYUKALOV, RP СНЕ TULA RUS, код авторизации 200659 (т.1 л.д.98-100),

протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которого в присутствии обвиняемого ФИО8 и его защитника Маслова С.М. осмотрен DVD-R диск с 3 записями с камеры видеонаблюдения с АЗС расположенного по адресу: <...> строение №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.12.2022. При открытии DVD-R диска обнаружены 3 файла:

при просмотре файла: ch02_20221212004648, обнаружена цветная запись, камера направлена на торговый зал со стеллажами и кассовой зоной. Продолжительность видеозаписи 07:32:22. Видеозапись датирована 12.12.2022. На данной видеозаписи в 01:36:24 (02:03:36 согласно обозначениям на видео) к кассе подходит мужчина одетый в брюки темного цвета, куртка с капюшоном темного цвета (расстёгнута), кофта с рисунком, без головного убора. В 01:36:36 (02:03:48 согласно обозначениям на видео) данный мужчина оплачивает покупку банковской картой, затем забирает чек и выходит из помещения. На данной видеозаписи ФИО8 узнает себя, подтвердив, что 12.12.2022 оплатил покупку на сумму 1000 рублей найденной около подъезда д.27А по ул. Раздольная г.Орла банковской картой.;

при просмотре файла: ch05_20221212015011, обнаружена запись черно-белого цвета, камера направлена на улицу АЗС, где располагаются две топливозаправочные колонки. Продолжительность видеозаписи 43:00. Видеозапись датирована 12.12.2022. На данной видеозаписи в 12:43 (02:03:53 согласно обозначениям на видео) к одной из ТРК подъезжает автомобиль Газель из которого выходит мужчина, одетый в брюки темного цвета, куртка с капюшоном темного цвета (расстёгнута), кофта с рисунком, без головного убора. В 13:16 (02:03:26 согласно обозначениям на видео) данный мужчина заходит в помещение. На данной видеозаписи ФИО8 узнал себя, подтвердив, что 12.12.2022 приехав на АЗС расположенной в Тульской области, Чернском районе оплатил покупку на сумму 1000 рублей найденной около подъезда д.27А по ул. Раздольная г. Орла банковской картой.;

при просмотре файла: ch08_20221212002714 обнаружена цветная запись, камера направлена непосредственно на кассовую зону АЗС, где располагаются три компьютера с двумя терминалами оплаты. Продолжительность видеозаписи 01:36:55. Видеозапись датирована 12.12.2022. На данной видеозаписи в 01:36:24 (02:03:36 согласно обозначениям на видео) к кассе подходит мужчина одетый в брюки темного цвета, куртка с капюшоном темного цвета (расстёгнута), кофта с рисунком, без головного убора. В 01:36:36 (02:03:48 согласно обозначениям на видео) данный мужчина оплачивает покупку банковской картой желтого цвета, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без введения пин-кода, затем забирает чек и выходит из помещения. На данной видеозаписи ФИО8 узнает себя и подтверждает, что 12.12.2022 оплатил покупку на сумму 1000 рублей найденной около подъезда Д.27А по ул. Раздольная г. Орла банковской картой. (т.1 л.д.103-110),

протоколом осмотра предметов от 24.02.2023, согласно которого в присутствии обвиняемого ФИО8 и его защитника Маслова С.М. осмотрен DVD-R диск с 2 записями с камеры видеонаблюдения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.12.2022. При открытии диска DVD-R диск обнаружены 2 файла:

при просмотре файла: record-0000-000A-CH11-20221212092500-20221212094022, обнаружена цветная запись, камера направлена на кассовую зону с терминалом оплаты, частично захватывающую прилавок магазина. Продолжительность видеозаписи 15:22. Видеозапись датирована 12.12.2022. На данной видеозаписи в 07:06 (09:32:05 согласно обозначениям на видео) к кассе подходит мужчина одетый в куртка с капюшоном темного цвета (застегнута). Продавец магазина в это время кладет на стол коробку серого цвета с инструментами. В 07:15 (09:32:14 согласно обозначениям на видео) данный мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту желтого цвета, однако оплата не проходит, после чего мужчина возвращает коробку с инструментами серого цвета. На данной видеозаписи ФИО8 узнал себя, подтвердив, что 12.12.2022 хотел совершить покупку на сумму 800 рублей найденной около подъезда Д.27А по ул. Раздольная г. Орла банковской картой;

при просмотре файла: record-0000-000C-CH13-20221212092500-20221212094022, обнаружена цветная запись, камера направлена вход в магазин, а также частично захватывает прилавки магазина с различными товарами. Продолжительность видеозаписи 15:22. Видеозапись датирована 12.12.2022. На данной видеозаписи в 05:28 (09:30:27 согласно обозначениям на видео) в магазин заходит мужчина, одетый в куртка с капюшоном темного цвета (застегнута), на голове шапка черного цвета. В 07:02 (09:32:02 согласно обозначениям на видео) данный мужчина подходит к кассовой зоне. Продавец магазина в это время кладет на стол коробку серого цвета с инструментами. Затем мужчина прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, однако оплата не проходит, после чего мужчина возвращает коробку с инструментами серого цвета и выходит из магазина. На данной видеозаписи ФИО8 узнал себя, подтвердил, что 12.12.2022 хотел совершить покупку на сумму 800 рублей найденной около подъезда д.27А по ул. Раздольная г. Орла банковской картой. (т.1, л.д.113-118)

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать все вышеуказанные вещественные доказательства по делу, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств по делу в качестве доказательств и фальсификации доказательств, судом не установлено. Оснований для заинтересованности сотрудников полиции отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г.Орлу в осуждении подсудимого ФИО8, судом не установлено, не приведены таковые основания подсудимым и его защитником.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Вывод суда о наличии вины ФИО8 в совершении преступления основан на совокупном анализе доказательств исследованных по уголовному делу.

В ходе судебного следствия из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, и данный факт не оспаривается участниками процесса, что в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыт расчетный банковский счет №, на имя ФИО1

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств по делу, оглашенных показаний подсудимого, всех свидетелей, показаний потерпевшей, свидетельствует о том, что в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 12.12.2022, ФИО8, находясь на участке местности возле подъезда № 2 дома № 27А по улице Раздольной г. Орла, на тротуаре нашел банковскую карту №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ранее ему незнакомой ФИО1, на которой находились денежные средства, которую он поднял и осмотрев, увидел, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей NFS, позволяющую осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, и, предполагая о наличии денежных средств на расчетном банковском счете данной карты, решил не возвращать банковскую карту законному владельцу, а имеющиеся на счете денежные средства, истратить на собственные нужды, вследствие чего, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель - тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> обслуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя ФИО1 банковской карты №, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последней, до момента ограничения доступа к денежным средствам, находящихся на банковском счете. Реализуя свой указанный единый преступный умысел, ФИО8, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», в 06 часов 55 минут 12.12.2022, с этой целью прибыл на АЗС по адресу: <...> строение 1, где находясь на расчетно-кассовом узле АЗС, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО1, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, незаконно списал, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном (банковском) счете № одной транзакцией в 06 часов 55 минут 12.12.2022 на сумму 1000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, тем самым, тайно похитил их. Затем, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, в 09 часов 31 минуту 12.12.2022 прибыл в помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <...>, где находясь на расчетно-кассовом узле магазина, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшей ФИО1, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, попытался списать денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся на расчетном (банковском) счете № одной транзакцией в 09 часов 31 минуту 12.12.2022 на сумму 800 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была заблокирована ФИО1

Поведение подсудимого в момент совершения преступления свидетельствует о том, что он действовал осознанно, целенаправленно, последовательно, с желанием направленным на совершение ряда тождественных действий, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, имеющих общую цель - тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета потерпевшей, что объективно указывает на наличие умысла, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе оглашенными вышеуказанными показаниями подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО8 осознавал, что с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, он безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, при этом подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, поскольку корыстная цель подразумевает, что виновный имеет намерение обратить предмет хищения в свою пользу или в пользу других лиц, совершал вышеуказанные активные тождественные действия по изъятию чужого имущества – денежных средств из одного источника - банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> обсуживающегося в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> с целью дальнейшего использования похищенных денежных средств, в собственных корыстных интересах.

Суд учитывает, что с установленной суммой денежных средств в размере 1000 рублей в ходе предварительного следствия также согласилась потерпевшая ФИО1 пояснив, что данная сумма является материальным ущербом, причиненным ей преступлением.

Сумма денежных средств в общем размере 1000 рублей, которые подсудимый похитил с банковского счета потерпевшей ФИО1, подсудимым и его защитником не оспаривается и подтверждаются исследованными доказательствами по делу – показаниями подсудимого, признавшего данный факт, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, вышеуказанной совокупностью письменных доказательств по делу.

Согласно разъяснениям пункта 25.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции от 15.12.2022 № 38 кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В связи с тем, что подсудимым были похищены денежные средства потерпевшей ФИО1 в сумме 1000 рублей 00 копеек юридическая квалификация действий подсудимого судом подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и последующее блокирование банковской карты потерпевшей не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Хищение в данном случае является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Представленное стороной обвинения по инкриминируемому подсудимому преступлению письменное доказательство по делу - заявление ФИО1 от 12.12.2022 (л.д.9 т.1), суд признает не относимым доказательством по делу, так как, в соответствии с положениями ст.ст. 74, 140 УПК РФ, заявление о преступлении не является доказательством по делу, а служит только поводом для возбуждения уголовного дела, на основании которого проводилось предварительное расследование по делу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого, и его позицию в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего, всех свидетелей, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.132-138), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по доводам защитника в прениях сторон и подсудимого, с учетом вышеизложенного) или прекращения в отношении ФИО8 уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО8 <данные изъяты> (л.д. 155 т.1). Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО8 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.161), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый сообщил неизвестные следователю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, о чем сообщил при даче признательных показаний и в ходе проверки показаний на месте 24.02.2023 (т. 1 л.д. 132-138), где показал место обнаружения им банковской карты потерпевшей, пояснил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в ходе осмотра видеозаписей, подтвердил, что именно он зафиксирован на них, при совершении преступных действий, чем активно способствовал следствию в расследовании преступления, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, путем возмещение потерпевшей ФИО1 суммы в размере 1000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО1 от 15.03.2023 (л.д.165 т.1)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства по делу с учетом полного согласия со всеми обстоятельствами совершенного преступления, но несогласия с квалификацией предъявленного обвинения; а также наличие заболевания, о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, основания не доверять которому не имеется, не приведены такие основания участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.151-153т.1), впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> (л.д.155, 156, 157 т.1), согласно характеристики УУП ОМВД России по Советскому району г.Иванова ФИО6 по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.164 т.1), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.166 т.1), а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом совокупности вышеизложенного, учитывая цели наказания – восстановления социальной справедливости, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому, должно быть назначено наказание, в виде штрафа.

Указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, имущественное положение подсудимого, наличие работы и получения заработной платы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО8 наказания с применением cт. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в том числе, по доводам защитника в прениях сторон), судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО8 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г.Орел, БИК: 015402901, р/с <***>, КБК: 188 116 03121 01 0000 140. ОКТМО 54701000, УИН: 188 5 57 23 01 028 000013 7.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефона IphoneXR в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1,

- историю операций по дебетовой карте за период 01.12.22 по 21.12.22, Справку по операции ПАО Сбербанк, копию чека об оплате 1000 рублей, Реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, хранящиеся соответственно в материалах уголовного дела в т.1 на л.д. 87, 102, 97, 92 – хранить в уголовном деле в отдельных файлах в т.1 на л.д. 87, 102, 97, 92,

- DVD-R диск с 3 записями с камеры видеонаблюдения с АЗС расположенного по адресу: Тульская область Чернский р-н п.Скуратовский, DVD-R диск с 2 записями с камеры видеонаблюдения с магазина «Автозапчасти» расположенного по адресу: <...> хранящиеся в уголовном деле соответственно в т.1 на л.д. 112, 120) - хранить в уголовном деле в т.1 соответственно на л.д. 112, 120.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева