Дело № ...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

23 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в Скопинский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 27.03.2019 года был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 27.03.2024г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. В свою очередь, заемщик, ФИО1 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Начиная с 27.08.2019 г. ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению платежей по договору кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 22.03.2022г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии №... согласно которому право требования исполнения договорных обязательств фио перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № ... составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по иным платежам. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по иным платежам в размере сумма, расходы по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере сумма.

Определением судьи Скопинского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в Зеленоградский районный суд адрес.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался о дате и времени судебного заседания по делу, не явился, своих возражения относительно заявленных к нему требований не представил.

Суд, учитывая принятые для извещения ответчика меры, отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № ..., о предоставлении персональной ссуды в размере сумма с процентной ставкой 17,90 % годовых на срок по 27.03.2019г.. Полная сумма, подлежащая выплате – сумма. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа, которая составила сумма (л.д. 14).

В заявлении о предоставлении персональной ссуды ответчик подтвердил, что получил на руки экземпляр заявления, Условий, Графика платежей и Тарифа.

Истцом представлены Условия предоставления кредита по программе «кредит наличными», где в п.6.3 за пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Тарифы, по которым рассчитана комиссия, взыскиваемая истцом, суду не представлены.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается: заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов, выписками по счету, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, ответчиком платежи производились нерегулярно, задолженность не погашалась в достаточном объеме, вследствие чего по состоянию на 22.03.2022 года сумма задолженности составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – комиссия.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Однако, рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по иным платежам, суд не может признать их законными и обоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства начисления комиссии в заявленном размере.

В связи с этим суд полагает требований истца подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов, а именно в размере сумма.

22.03.2022 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ... в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 27.03.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, фактического несения расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденного относимым и допустимым доказательством, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» по договору №... от 27.03.2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.