Дело № 2а-1719/2022, 61RS0017-01-2022-002612-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красный Сулин 18 октября 2022года
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сапожковой Л.В.
при секретаре Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить необходимые действия
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2019.; в целях восстановления нарушенных прав в административного истца, обязать начальника старшего судебного пристава Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2019г.
В обоснование своего иска истец указал, что 25.04.2022года судебным приставом - исполнителем Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 16.07.2019 выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 30619,57 руб. с должника – ФИО2 пользу взыскателя ООО «СААБ».
По состоянию на 19.09.2022 вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ » должником ФИО1. не погашена и составляет 30619,57 руб.
В административный истец полагает, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не осуществлен комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований. Судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно, надлежащим образом.
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области представлены письменные возражения, в которых просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дело с её участием не представлено.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено, судом 05 марта 2021года на основании исполнительного документа – исполнительного документа № от 16.07.2019г. судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 30 619, 57 руб. с должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 30 619, 57 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Согласно сводке, в рамках данного исполнительного производства незамедлительно сделаны запросы в регистрирующие органы, банки, о наличии у должника движимого недвижимого имущества, денежных средств на вкладах, в УПФР имеет ли должник место получения дохода и является ли должник пенсионером, в УФМС о месте регистрации должника, ГИБДД о наличии автотранспортного средства, ОМВД России «Красносулинский» о зарегистрированном за должником оружием, ЦЗН о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, ЗАГС о получении сведений о наличии записи акта о смерти, а также перемене имени и фамилии, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной техники, Росреестр о наличии за должником недвижимого имущества, в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске, ГИМС по маломерным судам.
В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что ФИО2 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является.
27 марта 2021года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ с 27 марта 2021года на 6 месяцев.
08 февраля 2022года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ с 08 февраля 2022года на 6 месяцев.
21 мая 2021г., 07.07.2021, 30.09.2022 выходом по адресу регистрации должника установлено, что должник ФИО2 по адресу: <адрес> установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.
Постановлением от 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
25.04.2022 г. постановлением начальника Красносулинского районного отдела судебных приставов службы судебных приставов УФССП по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.03.2022года отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено сторонам.
25.04.2022 врио начальника старшего судебного пристава ФИО3 вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления(ходатайства) в части вынесения постановления об ограничения на выезд должника из РФ. В остальной части отказано, поскольку судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, направлены взыскателю посредством электронной почты по адресу: osip@zaosaab.ru.
Согласно ответу от 06 мая 2022года из АО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 не производились.
По сведениям АО «<данные изъяты> от 11 мая 2022года ФИО2 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг.
Из ответа с Управления «<данные изъяты> от 29.04.2022года следует, что техника за ФИО2 не зарегистрирована
Согласно ответу ОМВД России «<данные изъяты> от 29.04.2022 оружия за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу из ГИБДД автотранспорта за ФИО2 не зарегистрировано.
По данным УФРС по PО на 08.04.2022г. недвижимое имущество за должником ФИО2 не зарегистрировано.
Из справки УФМС следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 19 июля 1997года.
По сведениям Главного управления МЧС Росси по <адрес> от 16 мая 2022года за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры в к своевременному и полному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, в связи, с чем в рассмотренном деле нет реально нарушенных прав административного истца, якобы нарушенные права административного истца носят формальный характер и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, исполнительным производством №-ИП от 05 марта 2021года.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судом не установлены.
Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Невозможность исполнения судебного акта обусловлена не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Статьей 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрен круг полномочий старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение ФССП РФ или службы судебных приставов субъекта, по контролю и принятию процессуальных мер в рамках исполнительных производств, находящихся в производстве данного структурного подразделения.
Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.
Доказательств направления в адрес начальника отделения судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.07.2019 не имеется, поскольку осуществляется надлежащий контроль и осуществляются процессуальные меры в рамках исполнительного производства №-ИП принимаются
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности совершить необходимые действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Красносулинский районный суд Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022года.
Судья Л.В. Сапожкова