Дело № 2-1/2023

УИД № 44RS0028-01-2020-000560-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общая площадь 460 кв.м, расположенного по адресу: ..., Бакшеевское с/п, СТ «Садовод», участок №....

Смежным земельным участком с земельным участком истца, является земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

По заказу истца геодезистами вынесены в натуру и закреплены на местности характерные точки границ земельного участка истца с кадастровым номером №... по координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН. Вынос границ в натуру был инициирован истцом с целью установления ограждений по границам земельного участка.

По результатам геодезической съемки выявлено, что нежилое строение, установленное ответчиком ФИО2 с юго-восточной стороны ее участка, частично расположено на территории земельного участка истца.

В результате действий ответчика по установлению нежилого строения на земельном участке истца, она не может использовать ту часть своего земельного участка, занятую строением, а так же не может установить ограждение по границе своего земельного участка в данной части. Кроме занятия своим строением чужого земельного участка, ответчик при возведении данного нежилого строения нарушила действующие градостроительные и строительные нормы, из которых следует, что минимальные расстояния построек до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть 1 м.

Фактически истец ФИО1 лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком в полном объеме.

С учетом изложенного, со ссылками на ст. 12, 212, 301, 304 ГК РФ ст. 40 ЗК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит суд: обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования истцом ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 460 кв.м, расположенного по адресу: ... в виде переноса нежилого строения ответчика, установленного на земельном участке истца, на свой земельный участок на расстояние не менее одного метра от границ земельного участка с кадастровым номером №....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, уточнив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2023 года местоположения смежной границы участков истца и ответчика установлено по стене спорного строения, и требования истца заключаются в переносе строения на 1 м от вновь установленной границы. Указала, что наличие строения, которое ответчиком используется в качестве туалета и душевой, в непосредственной близости от участка истца нарушаются права последней на благоприятную среду обитания, поскольку воздухоотвод из туалета выходит на участок истца, что отражено на фотоматериалах, сделанных в мае 2021 года.

Ответчик ФИО2, не признав заявленные требования, указала, что при установлении нового местоположения смежной границы участка истца и ее участка по стене спорного строения, судом апелляционной инстанции не было указано на наличие нарушений при его расположении, а также на необходимость переноса. Пояснила, что строительство начали с согласия предыдущего собственника земельного участка, который сейчас принадлежит истцу, Р., а закончили уже при ФИО1 в 2019 году. Ранее на этом месте также был расположен туалет. Также пояснила, что последние два года по назначению, как туалет и душевая, строение почти не используется, поскольку они редко пользуются участком из-за препятствий со стороны председателя в виде отключения электричества. Представленные стороной истца фотографии считала недостоверными, поскольку никакого воздухоотвода от туалета в виде трубы не существует. Не оспаривала, что под строением расположена выгребная яма, при этом указала, что постройка может быть использована просто как хозяйственное строение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-3/2022, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Нормой ч. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 30 июля 2019 года является собственником земельного участка №... в с/т «...», кадастровый №....

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.03.2007, выданного после смерти З., принадлежит на праве собственности земельный участок №..., расположенный в с/т «...», кадастровый №....

Участки №... и №... являются смежными по задним границам.

На момент обращения в суд с настоящими требованиями, местоположение границ земельного участка ответчицы не было установлено, местоположение границ участка истца было установлено в соответствии с межевым планом, подготовленным 22 сентября 2016 года кадастровым инженером К.

Требования ФИО1 были обоснованы тем, что спорное строение частично расположено на ее земельном участке и не выдержан отступ от границы участка в 1 м, что предусмотрено СП 53.13330.2011.

Поскольку между сторонами имел место спор о местоположении смежной границы участков, ФИО2 обратилась в суд с иском, в том числе к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков (дело № 2- 3/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 апреля 2023 года частично удовлетворены требования ФИО2, в том числе: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части нарушения границы указанного земельного участка, обозначенной координатами: ... межевого плана от 22 сентября 2016 года, составленного кадастровым инженером К.; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., обозначенной координатами ... межевого плана от 22 сентября 2016 года, составленного кадастровым инженером К.; установлены границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, согласно координат смежной границы участков №... и №..., обозначенных экспертным заключением координатами судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Эксперт Кадастр» К.Н.В. от 04 октября 2021 года с учетом уточнения к ней от 17 февраля 2022 года: ... Указано. Что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №... в связи с изменением местоположения границ земельного участка.

В соответствии с указанным судебным решением смежная граница участков №... и №..., принадлежащих соответственно истцу и ответчику, проходит по задней стене спорного строения, что сторонами не оспаривается. Судом установлено, что строительство осуществлено в период 2017-2019 г.г., использовалось в виде уборной и душевой.

В силу п. 6.3. «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года № 849, и действующего на момент возведения спорного строения (до 15.04.2020г.) на садовом, дачном участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - и уборной.

Согласно п. 6.4. свода правил на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей.

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от других построек - 1 м (п. 6.7.).

В силу п. 8.7. свода правил допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно- и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 м.

Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка (п. 8.8. свода правил).

Аналогичные положения содержатся в п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденного приказом Минстроя от 14 октября 2019 года № 618/пр и введенного в действие с 15 апреля 2020 года, из которого следует, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть от других хозяйственных построек - 1 м.

Согласно п. 8.7 СП 53.13330.2019 допускается использование выгребных устройств, в том числе для люфт-клозета и надворного туалета, выполняемых с учетом СанПиН 2.1.3684. Их размещают на расстоянии не менее 2 м до границ соседнего земельного участка и до ограждения со стороны улицы или проезда.

Для садовых домов и садовых земельных участков сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод (кроме устроенных в них или смежно туалетов, уборных), условно чистых стоков согласно ГОСТ Р 56828.35, следует проводить с использованием сооружений, обеспечивающих охрану компонентов природной среды от загрязнения, засорения, заиления и истощения. Допускается использовать для этих целей фильтровальную траншею с гравийно-песчаной засыпкой или очистные сооружения согласно СП 32.13330, СанПиН 2.1.3684, расположенные на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка и с учетом СанПиН 2.1.3684 (п. 8.8. СП 53.13330.2019).

Принимая во внимание, что соблюдение приведенных требований свода правил, как действующих на момент возведения спорного строения (СП 53.13330.2011), так и действующих в настоящее время (СП 53.13330.2019) направлено на обеспечение благоприятной окружающей среды на соседнем земельном участке, пояснения представителя истца ФИО3 о нарушении прав и законных интересов истца несоблюдением установленного расстояния, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением на ФИО2 обязанности перенести нежилое строение (душ-уборную), расположенное по границе земельного участка с кадастровым номером №... с земельным участком с кадастровым номером №..., на расстояние 1 м от смежной границы.

При этом доводы ответчика ФИО2 об отсутствии возражений у предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером №... относительно размещения спорного строения, а также о возможности его использования, ни в качестве туалета-душевой, а по иному хозяйственному назначению, не исключает возложение на ответчика обязанности по соблюдению свода правил.

Возражения ответчика против доводов стороны истца о том, что воздухоотвод от туалета расположен на земельном участке ФИО1, а также в принципе против наличия трубы, изображенной на фотографиях, представленных суду представителем истца ФИО3, также не опровергают обоснованности заявленных требований, поскольку ФИО2 не оспаривалось, что строение ею использовалось в качестве душа-уборной.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает правильным установить ответчику срок исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу, полагая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственное строение (душ-уборную) на расстояние 1 м от смежной границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:023704:91 с земельным участком с кадастровым номером 44:07:023704:19 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.