Дело № 2-1300/2025
УИД 91RS0009-01-2025-001582-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года
Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности №/д-2 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование, заявленных исковых требований, представитель истца АО «СК «Астро-Волга» указала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 34 мин., в <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Богдан, государственный номерной знак №, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2.
В результате, дорожно-транспортного происшествия, владельцу, автомашины Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, не застрахована (отсутствовал полис ОСАГО), что подтверждается материалами ГИБДД, информацией с сайта НСИС.
Так как, автомашина Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, была застрахована в Акционерном обществе «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО № №-24, собственник обратился с заявлением о страховом случае в АО «СК «Астро-Волга» по рассматриваемому ДТП.
Между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2, достигнуто соглашение и ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик вправе, требовать от указанных лиц, также, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
Обязанность, возмещения вреда, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В связи с этим, вред подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО5 просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 (Пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, были извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.
В настоящем исковом заявлении представитель истца АО «СК «Астро-Волга» по доверенности ФИО5, просила суд: рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не прибыл, уважительные причины неявки суду не сообщил, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе, об отложении рассмотрения гражданского дела - к суду не обращались.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещённого, в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации», при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признаётся место его регистрации (временной регистрации).
Судом были приняты достаточные меры для извещения участников гражданского процесса. Суд известил ответчика по адресу, указанному в иске и по адресу, предоставленному Отделом МВД по г. Евпатории Республики Крым, адресу регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд считает ответчика, извещённым надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если, договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 34 мин., в <адрес> <...> около <адрес>, водитель/ответчик ФИО1, управляя, автомобилем Богдан, государственный номерной знак №, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего, совершил столкновение с автомашиной Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, под управлением ФИО2
В результате, дорожно-транспортного происшествия, владельцу автомашины Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя/ответчика ФИО1, не застрахована (отсутствовал полис ОСАГО), что подтверждается информацией с сайта НСИС, и материалами ГИБДД (по данному факту ответчик ФИО1, привлечён к административной ответственности, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как, автомобиль Renault TRAFIC, государственный номерной знак №, застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по полису КАСКО № №-24, его собственник обратился с заявлением о страховом случае к истцу АО «СК «Астро-Волга» по указанному ДТП.
Между истцом АО СК «Астро-Волга» и ФИО2, достигнуто соглашение, и ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1, в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы ущерба в размере 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей.
До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещён.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд усматривает законность и обоснованность заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 159 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика присуждается возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 785 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л. д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба размере 159 500 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 785 (Пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ