Мировой судья К.Н.Силина Дело № 12-50/2023г. от 31.05.2023г.
УИД 05MS0043-01-2022-002639-36
РЕШЕНИЕ
/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/
21 июля 2023 г. Республики Дагестан,
Кизлярский район, с. Юбилейное
Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от 08.09.2022 года в отношении ФИО2 ФИО6 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД ФИО1 от 08 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 принес на вышеуказанное постановление апелляционную жалобу от 28.09.2022г. /копия постановления получена – 21.09.2022г./, в которой просит принять жалобу к производству, постановление отменить и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023г. жалоба ФИО2 удовлетворена частично, решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13. 15 КоАП РФ отменено. Дело возвращено в Кизлярский районный суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан от 08.09.2022 года.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о вручении постановления от 08 сентября 2022 года «ожидает адресата в месте вручения 20.09.2022г.», получено заявителем 21.09.2022г., соответственно срок на обжалование не пропущен восстановления срока на обжалование не требуется.
На рассмотрение жалобы заявитель ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Должностное лицо – ст. ИДПС ГИБДД 3-ого взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ст.л-нт полиции ФИО3 не явился. В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.
Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении приобщены: - схема места совершения административного правонарушения; - рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; - постановление суда от 08.09.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> ФИО2 29 мая 2022 года в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак № на 388 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в нарушение требований п. 1.3, 11.1, 11.4, 9.1 (1) прил. 2 ПДД РФ, при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
В нарушение данных рекомендаций схема совершения административного правонарушения, подписанная водителем и свидетелями к материалам дела не приложена.
Также судом исследована видеозапись (л.д. 8) каких-либо препятствий, снижающих видимость просмотра, либо дающих основание, что она искусственно прервана, не имелось.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.
В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом заявленного ФИО2 ходатайства, удовлетворенного 12.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал был направлен в мировой суд судебного участка № 120 Кизлярского района РД и поступил 22.08.2022г. вх. № 2767774.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек – 02 октября 2022 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение ФИО2
Возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события и состава административного правонарушения утрачена.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана, лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу ФИО2, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Бычихина
Копия верна:
Судья Л.Н. Бычихина