Решение по делу № 2-5065/2023 от 13.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г. № 2-5065/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «6» декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 667140 руб. 43 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 70000 руб.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 16843,0 руб.

В обоснование иска указано, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству террасного покрытия, бортов грядок и ограждения из древесно-полимерного композита (ДПК) на объекте «Частный Дом» по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в полном объеме в сроки, оговоренные в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 Договора объем и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, при выполнении комплекса работ определяются на основании Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью данного Договора.

Общая стоимость всего комплекса работ с учетом необходимых расходных материалов и производственных затрат по настоящему Договору составляет 384650 руб. 00 коп..

В соответствии с п. 5.2 Договора подрядчик приступает к выполнению работ - в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора и внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 6.1.1 настоящего договора. Срок выполнения работ составляет – 20 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Подрядчик приступил к выполнению работ по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком и Заказчиком подписан ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ на сумму 155910 руб.

Подрядчик окончил 21.06.2021г. выполнение работ на объекте и направил с учетом фактически выполненных работ по настоящему договору акт выполненных работ на сумму 212000 руб. – датированный датой от ДД.ММ.ГГГГ.. Акт подписан заказчиком ДД.ММ.ГГГГ иными словами, работы приняты по акту ДД.ММ.ГГГГ

Подрядчик выполнил по настоящему договору работы на сумму 367910 руб. 00 коп..

По окончании работ Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ, о чем он направил Подрядчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписано ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № в настоящему Договору.

Согласно дополнительному соглашению ИП ФИО1 и ИП ФИО2 пришли к соглашению о том, что Подрядчик своими силами устранил недостатки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: люфты не эксплуатационного характера на ограждениях, а также вертикальных и диагональных балясин; смещение (сгибание) плоскости террасного покрытия при нормальных эксплуатационных условиях.

ИП ФИО1 не имеет претензий по нарушению срока выполнения работ ИП ФИО2 по настоящему договору.

Заказчик свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, а именно: оплатила 330000 руб. на расчетный счет Подрядчика, а на оставшуюся сумму 37910 руб. сторонами произведен взаимозачет, согласно п. 3, п. 4 Дополнительного соглашения.

Согласно п. 9.2 Договора срок гарантии выполненных работ по настоящему договору подряда устанавливается 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

В пределах гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем телефонных переговоров заявила ИП ФИО2 о том, что в выполненных работах обнаружен недостаток в виде деформации бортов грядок, повлекших выход древесно-полимерного композита из пазов крепления.

ИП ФИО2 выезжал ДД.ММ.ГГГГ. на объект, в ходе осмотра подтвердил факт наличия дефектов в исполненных работах, что подтверждается перепиской в мессенджере What App.

ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 претензию, с требованием устранить в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии вышеуказанных недостаток.

ИП ФИО2 устно сообщил, что готов устранить недостатки выполненных работ, установив дополнительные стяжки, при условии выемки ФИО1 своими силами и за свой счет грунта, что предпочтительно сделать осенью, когда урожай с грядок будет убран.

Письменного ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2 не последовало.

ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> будет проводится экспертиза по недостаткам в выполненных работах. В ответ на уведомление ИП ФИО2 направил письмо о том, что несущий каркас для устройства грядок им выполнен с шагом, который рекомендует производитель данной доски. Также же выполнено дополнительное усиление металлокаркасом для настила дорожек их террасной доски ДПК. В данном случае ИП ФИО2 может ссылаться только на рекомендации производителя, так как каких-либо других технических регламентов на такой продукт как «доска для грядок из ДПК» не существует. Возможно, данная деформация произошла из-за весеннего пучения грунта, либо из-за большого количества водонасыщенного грунта, что повлекло превышение допустимой нагрузки на борта грядок. ИП ФИО2 считает экспертизу проводить не целесообразна, так как сроки гарантии по договору (12 месяцев) закончились.

По состоянию на февраль 2023 Подрядчик не устранил недостатки выполненных работ в виде деформации бортов грядок, повлекшей выход древесно-полимерного композита из пазов крепления, обнаруженных Заказчиком 01.05.2022г.

Как указывалось выше, договором (п. 9.2) на результаты работ установлен гарантийный срок – 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ, необходимых для нормальной последующей эксплуатации.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТСН, технических регламентов и Законодательства РФ (п. 1.6 Договора).

Юридическое значение в данном случае имеет дата обнаружения недостатков Заказчиком.

Недостатки обнаружены Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ о чем сообщено Подрядчику, т.е. в пределах гарантийного срока. Кроме того, факт наличия недостатков подтвержден Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат отклонению доводы Подрядчика об отсутствии у Заказчика права на предъявление требований вследствие ненадлежащего качества результата работ.

ИП ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> договор № на производство строительно-технического исследования строительных конструкций грядок частного дома, расположенных по <адрес>

На основании заключения специалистов <данные изъяты>» № ФИО13 ФИО14. дефекты (недостатки) строительных конструкций объекта (грядки) имеются. А именно, отклонение верха досок (бортов) грядок от вертикального положения на величину от 15 до 25 мм., повсеместно; разница в уровнях верха смежных досок (бортов) грядок составляет от 10 до 25 мм. повсеместно, отсутствие соостности досок (бортов) грядок и угловых элементов (пазов крепления) грядок, повсеместно.

Указанные дефекты (недостатки) являются критическими, согласно п. 3 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов». Утвержден Госархстройнадхором России 17.11.1993г.

Техническое состояние строительных конструкций грядок классифицируется, как неудовлетворительное.

Величина дефектов многократно превышает требования, указанные в Таблице 7.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Характер указанных выше дефектов (недостатков) – скрытые. Их нельзя было обнаружить при обычном способе приемки работ, а именно, в ходе визуального осмотра на дату сдачи/приемки – ДД.ММ.ГГГГ.

Причина возникновения указанных выше дефектов (недостатков) в том, что строительные конструкции грядок, в исполнении ИП ФИО2 способны были воспринимать только одну составляющую полезной нагрузки (горизонтальное давление грунта). При совместном действии с горизонтальным давлением снега, проявились критические дефекты (недостатки). Нарушен п. 3.3 ГОСТ 27751-2014. Надежность строительных конструкций и оснований – не обеспечено выполнение основного требования (критерия) для всех учитываемых предельных состояний при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы.

Дефекты (недостатки) можно устранить, путем добавления в конструкцию грядок конструктивного элемента, предназначенного для закрепления верха досок (бортов) грядок.

Стоимость работ по устранению дефектов и повреждений объекта составляет 667140,43руб..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку объект на котором производились работы по договору подряда используется для личных целей, проживания.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга данное дело принято ДД.ММ.ГГГГ к производству суда.

Истец ИП ФИО3 в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом неоднократного уточнения исковых требований просила: взыскать расходы на устранение недостатков работ в размере 181500 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в выполненных работах за период с 12.07.2022 г. по 08.11.2023 г. в сумме 181 500 руб.; компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Определением суда от 06.12.2023 г. в протокольной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал; представитель ответчика Лисьих Н.В. в судебном заседании 13.11.2023 г. иск также не признала, суду пояснила, что причинно-следственная связь не установлена между недостатками заявленными истцом и работами производимыми ответчиком, так как они эксплуатационные. По первой претензии недостатки устранены по грядкам и террасным покрытиям. Повторная претензия поступила после окончания гарантийного срока. Недостатки не устранялись, так как деформация произошла из-за повышенной влажности грунта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно применяемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не установлено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на основании которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по устройству террасного покрытия и бортов грядок из древесно-полимерного композита (ДПК) на объекте «Частный дом» по <адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить их в полном объеме в сроки, оговоренные в настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора объем и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, при выполнении комплекса работ определяются на основании Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 2.1 Договора общая стоимость комплекса работ с учетом необходимых расходных материалов по настоящему Договору составляет 384650 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 330000 руб. что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.2 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ – в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора и оплаты в соответствии с п. 6.1.1 Договора.

Срок выполнения работ по первому этапу составляет 20 рабочих дней с даты начала выполнения работ.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписан ДД.ММ.ГГГГ. акт выполненных работ на сумму 155910 руб.

Подрядные работы ИП ФИО2 окончены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выполненных работ на сумму 221000 руб.

Таким образом, общая стоимость работ составила 367910 руб..

Несмотря на то, что договор подряд заключен между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, для удовлетворения бытовых или других личных потребностей ФИО1, к таким правоотношениям в соответствии с пунктом 3 статьи 730 ГК РФ применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В последующем ИП ФИО1 выявлены недостатки строительных работ.

В адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием уплатить неустойку в размере 13345 руб. 80 коп. и устранить недостатки выполненных работ.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключено ДД.ММ.ГГГГ. дополнительное соглашение № 1 на основании которого ФИО1 не имеет претензий по нарушению срока выполнения работ. ИП ФИО2 своими силами устранил недостатки по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лофты не эксплуатационного характера на ограждениях, а также вертикальные и диагональных балясин, смещение (сгибание) плоскости террасного покрытия при нормальных эксплуатационных условиях.

На основании п. 9.2 Договора срок гарантии выполненных работ по настоящему договору подряда устанавливается 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

ИП ФИО1 обнаружен очередной недостаток выполненных работ, а именно деформация бортов грядок, повлекшая выход древесно-полимерного композита из пазов крепления.

ИП ФИО2 выехал 18.05.2022г. на объект, в ходе которого подтвердил факт наличия дефектов в подрядных работах, что подтверждается перепиской мессенджере What App. Однако недостатки устранены не были.

ФИО1 направила 26.06.2022г. ИП ФИО2 претензию с требованием устранить в течение 15 календарных дней с момента получения претензии недостатки выполненных работ.

В ответ на претензию, ИП ФИО2 указал, что недостатки - деформация произошло из-за весеннего пучения грунта, либо из-за большого количества водонасыщенного грунта, кроме того гарантийный срок (12 месяцев) закончился, предложил денежное возмещение в сумме 50000 руб. 00 коп..

В связи с несогласием с ответом на претензию ИП ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Третья проектная» для выяснения недостатков строительных работ, их причин и стоимости устранения недостатков.

На основании заключения специалистов <данные изъяты> № ФИО15 ФИО16. дефекты (недостатки) строительных конструкций объекта (грядки) имеются. А именно, отклонение верха досок (бортов) грядок от вертикального положения на величину от 15 до 25 мм., повсеместно; разница в уровнях верха смежных досок (бортов) грядок составляет от 10 до 25 мм. повсеместно, отсутствие соостности досок (бортов) грядок и угловых элементов (пазов крепления) грядок, повсеместно.

Техническое состояние строительных конструкций грядок классифицируется как неудовлетворительное.

Характер указанных выше дефектов (недостатков) – скрытые. Их нельзя было обнаружить при обычном способе приемки работ. А именно, визуальном осмотром на дату сдачи/приемки – ДД.ММ.ГГГГ

Причина возникновения, указанных выше, дефектов (недостатков) в том, что строительные конструкции грядок, в исполнении ИП ФИО2 способны были воспринимать только одну составляющую полезной нагрузки (горизонтальное давление грунта). При совместном действии с горизонтальным давлением снега, проявились критические дефекты (недостатки). Нарушен п. 3.3 ГОСТ 27751-2014. НАЕЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ – не обеспечено выполнение основного требования (критерия) для всех учитываемых предельных состояний при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы.

Стоимость работ по устранению дефектов и повреждений объекта, составила 667140 руб. 43 коп.

ИП ФИО1 обратилась к <данные изъяты> для выполнения работы по ремонту конструкции грядок частного дома, расположенного по <адрес> в соответствии с условиями договора подряда №, от ДД.ММ.ГГГГ и локально-сметным расчетом (калькуляцией).

При исполнении работ ООО «Строительная компания» руководствуется заключением специалистов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 797918 руб. 21 коп.

Оплата произведена ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417004 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380914 руб. 21 коп.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ФИО17. установлено, что на момент осмотра истцом собственными силами выполнен ремонт конструкции (ограждения) грядок. Качество работ удовлетворяет требования истца. Проверить качество работ выполненных ИП ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра невозможно.

На основании этого экспертом проводилась камеральная проверка документов, имеющихся в материалах судебного дела, относящихся к выполненным ИП ФИО2 работам.

Конструкция грядок на земельном участке частного дома, расположенного по <адрес> выполнена из досок древесно-полимерного композита (ДПК) и соединяется угловыми элементами из пластика (шарнирного типа). Для надежной фиксации ограждений грядок применены стальные элементы стоек, заглубленных в грунт.

Исходя из понятий определений, указанных в Федеральном законе от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ограждения грядок из досок древесно-полимерного композита (ДПК) не относятся к строительным конструкциям, сооружениям, зданиям. Требования Федерального закона от 30.12.2009 № 383-ФЗ не могут распространяться на ограждения грядок из досок ДПК.

Исходя из определений, указанных в Градостроительном кодексе РФ ограждения грядок и досок древесно-полимерного композита (ДПК), относятся к элементам благоустройства. Ограждения грядок можно отнести к оградам. При производстве работ подрядчик должен был руководствоваться СП 82.13330.2016. Благоустройство территории».

В приложении № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеется спецификация работ. В п. 8 сметного расчета указан монтаж стоек под ограждение грядок.

Из заключения специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра ограждения грядок ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие дефекты: отклонение верха досок (бортов) грядок от вертикального положения на величину от 15 до 25 мм. повсеместно; разница в уровнях верха смежных досок (бортов) грядок составляет от 10 до 25 мм. повсеместно; отсутствие соосности досок (бортов) грядок и угловых элементов (пазов крепления) грядок, повсеместно.

К заключению специалистов № приложены фотографии выявленных дефектов.

Указанные в заключении специалистов № отклонения в выполненных работах по устройству ограждения грядок не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016. Благоустройство территории».

Причиной деформации ограждения грядок является некачественно выполненные работы по устройству металлоконструкции (основания для облицовки вертикальной части дорожек) пункт 8 Спецификации работ.

На момент осмотра недостатки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исправлены. Объем и стоимость устранения недостатков не определить. Эксперт может руководствоваться только Заключением специалистов №. При анализе Заключения специалистов № установлено, что экспертиза не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в части обоснованности и достоверности выводов, полноты и всесторонности исследования, так как результатам исследования с методической и профессионально-технической точки зрения являются необоснованными, поскольку содержат недостоверные ответы с несостоятельными ссылками на нормативные документы. Выводы специалиста не следуют из результатов исследований и составлены на домыслах и предположениях; эксперты не обеспечили полноту и всесторонность исследования в соответствии требований сводов и правил и ГОСТов, при этом имелась возможность обследовать выполненные работы в полном объеме, что специалисты не сделали; при определении недостатков эксперты руководствуются предположениями, не проводя в полном объеме необходимые изменения и расчеты.

Сметный расчет составлен с завышенными объемами работ и расценками, которые не соответствуют выполняемым работам. При применении единичных расценок для определения сметной стоимости работ применяется принцип максимального совпадения технологии производства работ, принятой в проектной документации и состава работ, приведенных в сметных нормах.

Ориентировочная стоимость устранения недостатков составит 267750 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18. подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что им ошибочно был включен 12 пункт, поскольку в договоре (смете) не указано что входит в данный пункт и что за работы.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО19 у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, личной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные акты, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, не представлено.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3), при этом в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

Претензия (заявление) относительно качества выполненных работ направлена исполнителю в течение гарантийного срока, при этом в удовлетворении претензии было отказано. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таком положении, суд находит подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков работ выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в сумме 181500 руб. 00 коп..

Требования истца о взыскании неустойка за нарушение сроков выполнения работ, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Часть 5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия направлена в адрес ответчика 26.06.2022г. Срок удовлетворения требований по претензии установлен 15 календарных дней, т.е. до 12.07.2022г.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, в пределах заявленного истцом требований за период с 12.07.2022г. по 08.11.2023 (485 дн.) составляет 181500 руб. (2640825 руб. = 181 500 руб. х 485 дн. х 3 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены объем и характер причиненных ИП ФИО1 нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков представлена претензия, о чем было указано выше. В связи с чем, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований составляет 107250 руб. (181500 руб. +30000 руб. + 3000 руб. = 214500 руб./2).

Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении с учетом установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению и снижает размер штрафа до 20000 руб.

При таком положении с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм разрешение вопроса о лице, на которое возлагается несение расходов на проведение назначенной судом по гражданскому делу экспертизы, относится к исключительной компетенции суда и права экспертного учреждения не затрагивает.

Расходы на оплату услуг эксперта определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. возложены на истца и ответчика в равных долях.

Согласно калькуляции стоимость проведения судебной экспертизы составила 60000 руб.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату судебной экспертизы, а также учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение частично исковых требований), суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права и доказательства понесенных расходов предоставленных в материалы дела, а именно: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70000 руб., суд полагает, что заявленное требование подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5815 руб. 00 коп..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 16843 руб.

Вернуть ИП ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9713 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы на устранение недостатков работ выполненных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.; неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков выполненных работах за период с 12.07.2022 г. по 08.11.2023 г. в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда – 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя – 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.; штраф в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.; расходы на уплату государственной пошлины – 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9713 (девять тысяч семьсот тринадцать) руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

Судья