Дело №2-2599/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-002958-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.В.,
при секретаре Чекалиной Т.П.,
с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Недра" о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "Недра" о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Недра», в лице генерального директора ФИО4 (Арендатор) заключены следующие договоры:
1.Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 89 400 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2016г., по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
5. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2017г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
6. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2018г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
7. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2018г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
8. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
9. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям корого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО3 и ООО «Недра» были подписаны следующие акты выполненных работ:
1.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 804600 рублей.
2.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
3.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
4.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
5.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
6.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
7.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
8.Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 636 000 рублей.
Итого арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 256 600 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена арендная плата в сумме 804 598 рублей, что подтверждает Акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО "НЕДРА" ФИО3
Следовательно, задолженность по арендной плате ООО «Недра» перед ФИО3 на 31.12.2020г. составляет 4 452 002 рублей.
На основании изложенного истец просила суд:
Взыскать с ООО «Недра» в пользу ФИО3 задолженность:
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
по Договору аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 000 рублей.
Итого: 4 452 002 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Азовской межрегиональной прокуратуры, представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
В суд от ответчика поступило ходатайство о признании тисковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, что не является для судьи обязательным. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако при этом суд не рассматривает дело по существу, не исследует доказательства и т.д.
Так принятие признания иска ответчиком является правом суда, а не обязанностью и в данном случае суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком в данном случае противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что между ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Недра», в лице генерального директора ФИО4 (Арендатор) заключены следующие договоры:
1.Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
Согласно п. 1.3 договора, данный договор имеет силу передаточного акта. Отдельно акт приема-передачи землеснаряда не составляется.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 89 400 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2016г., по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
5. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2017г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
6. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2018г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
7. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2018г., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
8. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
9. Договор аренды несамоходной машины без экипажа от 01.01.2020г., по условиям которого, Истец предоставляет, а Ответчик принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 53 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.1. договора, договор аренды был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Недра» осуществляет работы геолого-разведочные геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу положений со статьей 644 данного Кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 предоставлены договора аренды несамоходной машины без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в пользование на условиях аренды Снаряд землесосный, тип 18-60, заводской №, зарегистрированный за №-№, принадлежащий истцу на праве частной собственности.
Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела № составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на участке, где расположен офис ООО «Недра» по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес>, перечислен перечень видов специализированной техники, однако в нем отсутствует указание на спорные землесосные снаряды.
Кроме того согласно протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ техника, находящаяся напротив офиса ООО «НЕДРА» не используется в связи с тем, что находится в нерабочем состоянии, более 5 лет без использования.
Из краткой информации о выполнении условий пользования недрами при добыче общераспространенных полезных ископаемых, поданной ООО «НЕДРА» в Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> следует, что фактический объем добычи ООО «НЕДРА» песка в период с <данные изъяты> год практически не осуществлялась.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд определяет юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению норм материального права.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так доказательств составления и подписания сторонами актов приема-передачи техники материалы дела не содержат, в материалах дела отсутствует первичная документация, оформленная либо в соответствии с предусмотренной альбомом унифицированных форм первичной документации, либо по самостоятельно разработанной форме, документы, подтверждающие перебазирование специальной техники на площадку арендатора, а также, доказательства наличия приказов или распоряжений директора на командировки водителям (кто управлял специальной техникой), как и самих командировок, также не представлено.
Кроме того истцом не представлены доказательства фактического принятия от ООО "Недра" соответствующей техники, не раскрыты обстоятельства, откуда и куда техника перемещалась, также не раскрыта экономическая целесообразность заключения договора аренды техники с ООО "Недра" на общую сумму 4 452 002руб. руб., с учетом того, что добыча песка с 2018 по 2020 года Обществом осуществлялась в незначительных количествах, либо не осуществлялась.
Материалами дела не подтверждается как факт реальной передачи техники ответчику, так и ее использование в его деятельности.
Кроме того из материалов дела следует, что ФИО3 является дочерью ФИО4 (генеральный директор ООО "Недра"), что подтверждается сведениями из Управления ЗАГС <адрес>.
В силу положений статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации), являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.
Так, в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах и пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Согласно пункту 2 статьи 45 указанного Закона лица, указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, должны доводить до сведения общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.
В силу пункта 3 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», к решению о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, применяются положения пункта 3 статьи 46 настоящего Федерального закона. Кроме того, в решении о согласии на совершение сделки должно быть указано лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.
Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.
Так материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 являющаяся учредителем юридического лица давала согласие на заключение договоров аренды несамоходной машины без экипажа, заключенные между ФИО4 - генеральным директором ООО «Недра» и ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, суд исследовав доказательствам в их совокупности приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что воля сторон сделки направлена на создание соответствующих ей правовых последствий.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО "Недра" о взыскании задолженности по договору аренды – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.