дело № Решение вступило в законную силу УИД: 07RS0№-92

«____» _____________ 20___ г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 05 апреля 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х., при и.о. секретаре Асланове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «РСВ» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 96011 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3080,34 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства в размере 58000 руб., под 57.8% годовых, сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть. Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 96 011 руб. в том числе: 56446,34 руб. – задолженность по основному долгу; 39564,66 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования от 17.12.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 17.12.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ФИО2 ЛИМИТЕД права требования донного долга перешло взыскателю ООО «РСВ» 18.02.2021г. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но представил заявление (возражение) на исковое заявление в котором просит, применить по настоящему делу срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, также просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства в размере 58000 руб., под 57.8% годовых, сроком на 24 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустил просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушил условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной на дату обращения в суд, долг ответчика составляет 96 011 руб. в том числе: 56446,34 руб. – задолженность по основному долгу; 39564,66 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования от 17.12.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД 17.12.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ФИО2 ЛИМИТЕД права требования донного долга перешло взыскателю ООО «РСВ» 18.02.2021г., направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором.

До подачи настоящего иска ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене, с разъяснением истцу о его праве обращения с иском в суд о взыскании задолженности.

Материалами дела подтверждается, что Истцом по месту жительства Ответчика направлялось уведомление с требованием в досудебном порядке погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик обращение истца оставил без внимания.

При этом, возражая против иска ФИО1, в своём заявлении просит о применении последствии пропуска срока исковой давности, считая трёхгодичный срок обращения истца за судебной защитой истекшим.

Суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из имеющейся в материалах дела Кредитного договора № от 05.04.2014г., усматривается, что он заключен сроком на 24 месяцев, т.е по 05.04.2016г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ООО «РСВ» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов