Дело № 2-2602/2022

22RS0011-02-2022-002915-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края о признании соглашения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, в котором просила возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края обязанность произвести выплату выкупной стоимости за квартиру № *** по ... из расчета 36 832 рубля за один квадратный метр, возложить обязанности включить в выкупную стоимость указанной квартиры убытки, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения, взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась собственником квартиры № *** по .... Заключением межведомственной комиссии от *** г. жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. принято решение изъять квартиру № *** по указанному адресу и земельный участок для муниципальных нужд. В соответствии с разделом *** Краевой адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на *** года», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от *** г. , установлено, что размер планируемой максимальной стоимости *** кв.м общей площади жилого помещения приведен в таблице , в которой на этапе *** годов для жителей ... указанная стоимость *** кв. м утверждена в размере 36 832 рублей. Администрация г.Рубцовска получила денежные средства на выкуп жилого помещения, принадлежащего ФИО1, из расчета 36 832 рубля за 1 кв.м., а произвела выплату из расчета 18 985 рублей за *** кв.м., остальная часть денежных средств была удержана а нужды администрации г. Рубцовска.

По мнению ФИО1, администрация г. Рубцовска Алтайского края, испытывая денежные затруднения, неправомерно удержала из выкупной стоимости квартиры часть денежных средств. В связи с нарушением прав жители дома обратились в прокуратуру г. Рубцовска, по результатам проведенной проверки стало известно о размере планируемой стоимости *** кв. м. общей площади жилого помещения для г. Рубцовска. Кроме того, администрацией г. Рубцовска Алтайского края в соглашение о выкупе не включены убытки, которые понесет собственник жилого помещения в связи с его изъятием, что предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключением проведенной независимой экспертизы установлено, что размер выкупной стоимости за жилое помещение, принадлежавшее ФИО1, по состоянию на *** г., составляет 1 542 690 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, добавив к ранее заявленным требование о признании недействительным соглашения о выкупе жилого помещения, заключенного между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1, указав в обоснование данного требования, что администрация г. Рубцовска Алтайского края ввела в заблуждение и обманула ФИО1 при заключении соглашения о выкупе жилого помещения, поскольку скрыла полную и достоверную информацию о стоимости изымаемого помещения, не направила в адрес ФИО1 проект данного соглашения и отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и земельного участка, что предусмотрено положениями ст. *** Земельного кодекса Российской Федерации. Не направление данного соглашения в адрес ФИО1 нарушает на предоставление полной и достоверной информации об изымаемом помещении. Кроме того, договор на проведение оценки жилого помещения заключен между администрацией г.Рубцовска и экспертом ИП ФИО5 в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 3, 6, 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку заключен без проведения конкурсных процедур.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что не настаивают на требовании о включение в выкупную стоимость убытков за исключением расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности на новее жилое помещение, которые понесла ФИО1, поскольку доказательства несения иных убытков, связанных с переездами, отсутствуют. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Дополнительно уточнили, что соглашение о выкупе жилого помещения подлежит отмене в части установленной выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

Представитель ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что заключенным соглашением о выкупе жилого помещения определены все условия, оно исполнено, основания для признание его недействительным отсутствуют.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года», поскольку соглашение между собственником жилого помещения и соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения является двусторонней сделкой, то на него распространяются общие правила о признании сделки недействительной (параграф 2 главы 9 ГК РФ). Следовательно, данное соглашение может быть оспорено в судебном порядке по общим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры № *** по ..., что сторонами не оспаривалось.

Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. на основании заключения межведомственной комиссии от *** г., от *** г., от *** г. признаны аварийными и подлежащим сносу многоквартирные жилые дома, расположенные по ...; управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству предписано провести расселение жителей многоквартирных домом до *** г.

Постановлением администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. постановлено изъять квартиру № *** в жилом доме № *** по ..., принадлежащую на праве собственности ФИО4, и земельный участок по адресу: ... категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для обслуживания многоквартирного жилого дома» общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *** для муниципальных нужд.

*** г. между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края и ФИО1 заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. *** указанного соглашения, ФИО1 обязуется передать в собственность муниципального образования город Рубцовск Алтайского края квартиру №***, расположенную по адресу: ..., общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от *** г., а муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется принять указанную квартиру в муниципальную собственность.

Указанное жилое помещение подлежит изъятию в связи с признанием многоквартирного жилого дома № *** по ... аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. , на основании постановления администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** г. .

В силу п. *** указанного соглашения муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить ФИО1 денежное вознаграждение за изымаемую квартиру № *** по ... в размере 881 167 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры общей площадью *** кв.м с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, 554 486 рублей, и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 326 681 рубль в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости выкупной цены жилого помещения от *** г. , выполненным экспертом-оценщиком ИП ФИО5

Сумма денежного возмещения за квартиру установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице администрации г. Рубцовска Алтайского края обязуется выплатить денежное возмещение ФИО1 в течении *** рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на передаваемое имущество путем перечисления денежных средств в размере 881 167 рублей на расчетный счет ФИО1

Согласно п. 9 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из представленных платежных поручений от *** г. на сумму 11 307 рублей 02 копейки, от *** г. на сумму 869 796 рублей 98 копеек, от *** г. на сумму 63 рубля следует, что администрацией г. Рубцовска Алтайского края обязанность по выплате ФИО1 денежного вознаграждения за изымаемую квартиру № *** по ... во исполнение соглашения от *** г. исполнена в полном объеме.

Обращаясь с требованием о признании соглашения от *** г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу недействительным, истец ФИО1 ссылается на положения ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что была введена в заблуждение и обманута сотрудниками администрации г.Рубцовска относительно реальной стоимости изымаемого у нее жилого помещения, поскольку проект соглашения и отчет об оценке, которым определена выкупная цена, не был ей направлен для согласования, она была приглашена в администрацию г. Рубцовска Алтайского края по телефону, при ознакомлении с проектом соглашения ей не было дано время для его детального изучения, оказано давление с целью скорейшего подписания соглашения, в связи с чем ФИО1 подписала соглашение. В действительности стоимость жилого помещения значительно выше, что установлено экспертным заключением, проведенным по заказу ФИО1

Как указано выше, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, направляются следующие документы, в частности отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (п.4 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось представителем администрации г. Рубцовска Алтайского края, проект соглашения об изъятии жилого помещения и отчет об оценке его рыночной стоимости в адрес ФИО1 не направлялся.

Вместе с тем, как подтвердили стороны в судебном заседании, ФИО1 была приглашена в администрацию г. Рубцовска Алтайского края для ознакомления с проектом соглашения и его подписания.

Учитывая данное обстоятельств, суд полагает, что, несмотря на несоблюдение администрацией г. Рубцовска Алтайского края требований законодательства о направлении указанных выше документов в адрес ФИО1, ее права на ознакомление с проектом соглашения, отчетом о рыночной стоимости жилого помещения не были нарушены, поскольку она была приглашена для в администрацию г. Рубцовска Алтайского края, где ей были представлены соответствующие документы для ознакомления и подписания.

Доводы истца о том, что она не имела возможности подробно ознакомиться с проектом соглашения, ответом о рыночной стоимости, была введена в заблуждение относительно реальной стоимости жилого помещения какими-либо объективными данными не подтверждены.

ФИО1, как следует из представленных в дело доказательств, реализовала принадлежащие ей право путем выкупа аварийного жилья муниципальным образованием на основании добровольно заключенного соглашения, получила денежные средства за выкупленное жилье. Достоверных доказательств заключения соглашения о выкупе жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки, предмета сделки в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было.

Волеизъявление сторон сделки выражено в условиях согласованного и подписанного истцом и ответчиком соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данное соглашение направлено на согласование между сторонами способа изъятия жилого помещения с определением размера выкупной стоимости, при заключении соглашения сторонами были согласованы все существенные условия. Размер выкупной цены жилого помещения, определенный на основании заключения эксперта, добровольно принят сторонами спора за основу при заключении соглашения о выкупе, что свидетельствует о том, что данное условие сделки согласовано сторонами.

Истец в полной мере реализовал свое право на получение возмещения, ответчик обязательства по выплате возмещения исполнил. При этом, как полагает суд, истец ФИО1 имела возможность в случае несогласия, в том числе с размером выкупной стоимости на жилое помещение, не заключать оспариваемое соглашение, оспорить в установленном законом порядке отчет об оценке, однако этого не сделала, согласилась с его выводами, в последующем подписала соглашение об изъятии на условиях о сумме выкупа, определенной в отчете об оценке.

Оснований для внесения изменений в указанное соглашение либо признания недействительным как всего соглашения, так и отдельных его условий, суд не усматривает.

Доводы истца о том, что договор на проведение оценки жилого помещения заключен между администрацией г.Рубцовска и экспертом ИП ФИО5 в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.ст. 3, 6, 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения конкурсных процедур судом отклоняются.

В материалы дела представлен договор от *** г. на оказание услуг, заключенный между администрацией г. Рубцовска Алтайского края и ИП ФИО5, согласно которому целью оценки является определение рыночной стоимости жилых помещений №№ *** по адресу: ..., с учетом доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, определения стоимости работ по капитальному ремонт многоквартирного дома.

На основании данного договора ИП ФИО5 произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения – квартиры № *** по ..., которая впоследствии указана в соглашении об изъятии жилого помещения.

В ходе допроса эксперт ФИО5 также подтвердила, что на основании задания администрации г. Рубцовска и заключенного договора на оказание услуг ею проведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, при этом оценка проведена по тем вопросам, которые определены заказчиком в договоре. Разница в рыночной стоимости жилого помещения, указанная в отчете об оценке, произведенном по заданию администрации г. Рубцовска, и отчете, произведенном по соглашению с ФИО1, обусловлена изменениями в ценах в связи с истечением времени.

При этом суд отмечает, что при изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд обязательным, в силу положений ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является только проведение оценки. Величина стоимости объекта оценки, установленная независимым оценщиком, не является обязательной при заключении соглашения о выкупе. Иными словами, стороны могут заключить соглашение о выкупе с указанием другой стоимости нежели та, которая установлена в заключении оценщика. Определяющее значение в решении вопроса о выкупной цене имеет волеизъявление сторон соглашения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что вопросы содержания соглашения о выкупе жилого помещения определяются усмотрением сторон с учетом правил о защите интересов «слабой стороны договора», в силу чего несогласие стороны с условиями такого соглашения может являться основанием для его оспаривания, но не может вне признания соглашения недействительным возлагать на орган местного самоуправления обязанность произвести дополнительные выплаты, размер которых определен соглашением.

В то же время, как следует из положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует соглашения от *** г. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, денежное вознаграждение за изымаемую квартиру включает рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Размер убытков, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в состав денежного вознаграждения (выкупную стоимость) включен не был.

Учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, также подлежит включению в размер возмещения за жилое помещение, однако не был включен в оспариваемое соглашение, то имеются основания для взыскания с администрации в пользу ФИО1 указанных убытков.

При этом, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на момент рассмотрения дела не проживает в спорном жилом помещении, приобрела в собственность другое жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, взысканию подлежат убытки, которые она уже понесла в связи с изъятием спорной квартиры, в том числе убытки, перечень которых приведен в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств несения убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, ФИО1 суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что какие-либо документы, связанные с переездом, поиском нового жилья, оказанием риэлтерских услуг у нее не сохранились. В ходе рассмотрения истец данные требования не поддержала.

В то же время, в состав убытков также включаются убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником и проживает на момент рассмотрения дела в квартире № *** по ....

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку при регистрации права собственности на жилое помещение подлежит в обязательном порядке уплата государственной пошлины в указанном размере, основания, которые бы свидетельствовали об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, судом не установлены, учитывая пояснения истца, а также то обстоятельство, что убытки не включены сторонами в соглашение об изъятии жилого помещения, суд приходит к выводу, что с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения – квартиры № *** по ..., в размере 2 000 рублей.

Оснований для определения размера убытков в ином размере суд, с учетом установленных обстоятельств, не усматривает.

Требования истца о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности произвести выплату выкупной стоимости за квартиру № *** по ... из расчета 36 832 рублей за один квадратный метр удовлетворению не подлежат.

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 г. № 106 утверждена Краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на *** - *** годы», из раздела *** которой следует, что размер планируемой максимальной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам для переселения из аварийного жилищного фонда, а также расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение утвержден приказом Минстроя России и приведен в Таблице

Согласно данным, указанным в Таблице , размер планируемой максимальной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для города Рубцовска на этапе 2020 - 2021 годов составляет 36 832 рубля за один квадратный метр.

Вместе с тем, установление максимальной стоимости одного квадратного метра не означает, что при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд (в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу), размер возмещения подлежит расчету из приведенной максимальной стоимости 1 квадратного метра, поскольку, как это в том числе указано в 5.1. указанной Краевой адресной программы, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 600 рублей (исходя из двух заявленных исковых требований в первоначальном исковом заявлении), требование о включении в выкупную стоимость убытков, которые понес собственник в связи с изъятием жилого помещения, и взысканием данных убытков судом удовлетворено частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату досудебного исследования в размере 10 000 рублей суд не усматривает, поскольку данное исследование не учитывалось судом при принятии решения, размер убытков (2 000 рублей), подлежащий взысканию с ответчика, установлен судом исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, в том числе с учетом частичного удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из представленных документов, оплата почтовых расходов произведена не истцом, а ФИО2, несение данных почтовых расходов непосредственно истцом ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Рубцовска Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с изъятием жилого помещения – квартиры № *** по ..., в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В. Коняев