№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием ответчика Р.а Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Р.у Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НБК» (далее – ООО«НБК») обратилось в Кировский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Р.ым Р.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 370 894 рубля под 18,5%годовых.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу преданы права требования по указанному договору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №от <дата> в отношении ответчика.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку должник в течение долгого времени неисполнял обязательства по погашению задолженности и на настоящий момент обязательства в полном объеме не исполнены.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты осинового долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с<дата> по <дата> в размере 23893,43 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с<дата> по <дата> в размере 235705,42 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 39548,55 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 256201,54 рубль;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с<дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6191 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии сисковым заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Р.Р.Е. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать. Дополнительно пояснил, что <дата> между ООО «НБК» и Р.ым Р.Е. было заключено письменное соглашение, по условиям которого с момента перечисления должником в пользу кредитора денежной суммы в размере 180000 рублей, обязательства должника по кредитному договору № от <дата> считаются исполненными в полном объеме. Ссылаясь на указанное Соглашение, а также на то обстоятельство, что денежная сумма в размере 180000 рублей в полном объеме перечислена ответчиком в пользу истца, Р.Р.Е. просил в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Р.а Р.Е., суд приходит квыводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Р.ым Р.Е. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит всумме 370894,44 рубля под 18,5 %годовых сроком возврата до <дата>.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, постановленным по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Р.у Р.Е. о взыскании задолженности по кредитном договору, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 294029,84 рублей, а также расходу по уплате государственной пошлины в размере 6140,30 рублей.

Во исполнение указанного решения суда <дата> судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Р.а Р.Е..

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования ООО «Русфинанс Банк» к Р.у Р.Е. в рамках кредитного договора <***> от <дата> было переуступлено в пользу ООО «НБК».

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом вразмерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем начислены проценты за пользование основным долгом и неустойка в общем размере 299147,40 рублей, из которых:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 23 893,43 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 235 705,42 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 39 548,55 рублей.

Представленный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, но при этом ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствия нарушения должником условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Из предоставленного по запросу суда в материалы дела Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> усматривается, что исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Р.а Р.Е. окончено по основанию исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с235705,42 рублей до 10 000 рублей и с 39548,55 рублей до 3000 рублей.

Также судом принимается во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Р.а Р.Е. окончено по основанию исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, соответственно должником выплачена вся сумма кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 36893,43 рубля, из которых:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 23 893,43 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 рублей.

Требования ООО «НБК» в части взыскания с ответчика Р.а Р.Е. процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 256 201,54 рубль, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчиком представлены в материалы дела доказательства – Постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, Соглашение от <дата>, заключенное между ООО «НБК» и Р.ым Р.Е., в котором указано, что при условии перечисления Р.ым Р.Е. в пользу кредитора денежной суммы в размере 180000 рублей задолженность по кредитного договору <***> от <дата> считается исполненной в полном объеме, свидетельствующие о погашении должником основного долга по кредитному договору <***> от <дата>.

Вместе с тем, поскольку требования истца в части погашения задолженности по выплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнены к моменту вынесения судом решения, требований истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представление его интересов в суде составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата>, актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> на сумму 15000 рублей, платежным поручением от <дата> на общую сумму 50000 рублей.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных ООО «НБК» юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере – 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» - удовлетворить частично.

Взыскать с Р.а Р.Е. (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ИНН №) задолженность покредитному договору № размере 36 893,43 рубля, из которых:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 23 893,43 рубля;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 10 000 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 рублей,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191рубль, а всего денежную сумму в размере 41 084 (сорок одна тысяча восемьдесят четыре) рубля43 копейки.

Взыскать с Р.а Р.Е. (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (№) –неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская