Судья Баранов А.В. материал № 22к-912/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Савчук Н.Е., представившей удостоверение № 274 и ордер № 011115 от 20 сентября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Савчук Н.Е., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 10 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Савчук Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2023 года старший следователь СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе защитник-адвокат Савчук Н.Е. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованность судебного решения.

Полагает, судом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину признал, имеет место жительства, при нахождении под домашним арестом нарушений не допускал.

Обращает внимание, что ФИО1 не скрывался от органов предварительного следствия, поскольку 18 мая 2023 года убыл в составе ЧВК «Вагнер» в зону СВО, документы готовились в колонии, где он отбывал наказание. По прибытию на Камчатку в июле 2023 года самостоятельно явился в полицию.

Сообщает, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по уголовному делу, возбужденному в феврале 2023 года ФИО1 вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном.

По неизвестным причинам дело не расследовалось, пока он отбывал наказание в колонии.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 4 февраля 2023 года в установленном законов порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

10 мая 2023 года в установленном законов порядке возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1.

10 августа 2023 года предварительное следствие по делу № приостановлено в связи с чем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение не установлено.

16 августа 2023 года в 14 часов 10 минут (фактическое время 14 часов 00 минут 16 августа 2023 года) ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

18 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 28 суток.

29 августа 2023 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

30 августа 2023 года апелляционным постановлением Камчатского краевого суда постановление суда от 18 августа 2023 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста отменено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, включая время нахождения под домашним арестом, то есть до 16 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом на 2 месяца, до 7 месяцев, то есть до 26 октября 2023 года.

В связи с тем, что к 16 сентября 2023 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 11 сентября 2023 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 11 суток.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа в установленном нормами УПК РФ порядке.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены.

К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, с учётом необходимости проведения следственных и иных процессуальных действий, приобщения заключения психиатрической экспертизы, предъявления окончательного обвинения, составления обвинительного заключения и направления его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору для утверждения, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 10 суток, а всего до 2 месяцев 10 суток, то есть до 26 октября 2023 года.

При разрешении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

Так ФИО1, будучи ранее судимый за совершение преступлений против собственности, вновь обвиняется в совершении, в период непогашенных судимостей, имущественного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, постоянного места жительства, источника дохода не имеет, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, в материалах дела имеются, обвиняемый не отрицает факта причастности к вменяемому ему органами следствия преступлению.

В судебном заседании прокурор, следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и продлил ему срок содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и основано на представленных материалах.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Возможность ФИО1 проживать у родственников, принято во внимание судом апелляционной инстанции, вместе с тем не является основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Сведений, что ФИО1 принимал участие в СВО, представленные материалы не содержат.

Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемому под стражей, является разумным.

Оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, как об этом поставлен вопрос защитником в апелляционной жалобе, с учётом обстоятельств дела, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Савчук Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан