Решение по делу № 2А-408/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Дело № 2а-408/2022 год

55RS0017-01-2022-000537-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 1 августа 2022 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Крутинского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Крутинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № в Крутинском о взыскании задолженности в размере 4402,59 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Сведений об осуществлении мероприятий по заявлению ООО «СААБ» не поступало. Просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Крутинского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Крутинского отделения судебных приставов УФССП России по запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Крутинского отделения судебных приставов УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ООО «СААБ» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, представитель Крутинского РО СП, старший судебный пристав Крутинского РОСП УФССП России по Омской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Крутинском судебном районе о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 4392,19 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.

Согласно ст. 69 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО2.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, так ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел по месту жительства должника по адресу: р., было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено, акт о невозможности взыскания составлен в присутствии понятых; из ЗАГСа были истребованы сведения в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ЗАГСа, из которого следует, что в браке должник не состоит, брак расторгнут, направлялись другие запросы, в ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр, в банки. Сведения о ходе исполнительного производства имеются в материалах дела.

Отсутствие у ООО «СААБ» положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом -исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Направлены запросы информации о должнике и его имуществе в ГИБДД, в ГУВМ МВД России, в ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, в центр занятости населения, операторам связи, в УФМС, в банки.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «СААБ» к УФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Крутинского РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Крутинского РОСП ФИО3, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Судья Н.А. Иванова