Дело №2-687/2025 №
Решение
Именем Российской Федерации
(Заочное)
27 мая 2025 года пос.Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6» Управления федеральной службой исполнения наказаний по Новгородской области к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный к лишению свободы ФИО3 был трудоустроен на должность водителя ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ для госпитализации осужденного в наркологический диспансер был выделен служебный автомобиль ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на 450 километре ФАД «Россия» <адрес> ФИО3, управляя служебным автомобилем ГАЗ-2217 с государственным регистрационным знаком № регион, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет и перевернулся. Виновником ДТП постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия фельдшер ФКУЗ МСЧ-53 ФИО1 Л.В. получила телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Причинение вреда здоровью средней тяжести стало следствием обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области в Арбитражный суд Новгородской области, который взыскал с ФКУ КП-6 в пользу ОСФР по Новгородской области понесенные расходы на страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец был вынужден оплатить расходы на страховые выплаты в сумме 384812 рублей 67 коп., которые просит взыскать в порядке регресса с ответчика полностью.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, исковые требования поддерживают полностью.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом вынесено решение в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу прямого указания ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В силу статьи 102 УИК РФ, в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании ФИО3 отбывал наказание в колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО3 привлечен к труду по ч.1 ст.103, ч.3 ст.105 УИК РФ в качестве водителя гаража на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО3 с должности водителя гаража с 0,5 ставки переведен на должность водителя гаража на 1 ставку.
Согласно должностной инструкции водителя гаража, с которой ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен в <адрес> на автомобиле ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак № для госпитализации осужденного.
Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прохождение ФИО3 предрейсового контроля, а также осуществление контроля технического состояния транспортного средства - автомобиля ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. на 450+600 м ФАД <адрес> ФИО3, управляя а/м ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения в кювет; в результате ДТП ФИО5, ФИО6, ФИО12. был причинен вред здоровью средней тяжести. Этим же постановлением установлено, что ФИО7 не выполнил требования п.10.1 ПДД.
ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия фельдшер ФКУЗ МСЧ-53 ФИО1 Л.В. получила телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Причинение вреда здоровью средней тяжести стало следствием обращения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новгородской области в Арбитражный суд Новгородской области, который взыскал с ФКУ КП-6 в пользу ОСФР по Новгородской области понесенные расходы на страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поручению о перечислении денежных средств, исполненному ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области перечислило в счет возмещения понесенных расходов на страховые выплаты по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Новгородской области 384812 рублей 67 коп..
Поскольку ущерб причинен ответчиком в результате административного правонарушения, то ФИО3 должен нести полную материальную ответственность.
Следовательно, исковые требования ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6» Управления федеральной службой исполнения наказаний по Новгородской области <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт №, о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение №6» Управления федеральной службой исполнения наказаний по Новгородской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 384812 рублей 67 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного судебного решения.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное судебное решение изготовлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий судья Д.В. Третьяков