Решение по делу № 2-127/2023 от 24.04.2023 - о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебной неустойки.

Производство № 2-127/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Концепт-2» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Управляющая компания Концепт-2» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, проживает в нем. Управление многоквартирным домом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора управления осуществляет ответчик. Истец является потребителем жилищной услуги «Содержание и ремонт об имущества многоквартирного дома», которая ООО «УК Концепт-2» оказывает с существенными нарушениями действующего жилищного законодательства, а так нарушением противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований. Многоквартирный дом истца имеет 5 этажей. На каждой лестничной клетке находятся окна размером примерно один метр шириной и двадцать сантиметров высотой, ранее окна имели размер более одного квадратного метра, однако неустановленными лицами были заложены кирпичной кладкой. Своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту об имущества Общество исполняет не в полном объеме, поскольку размеры лестничных окон не соответствуют установленным требованиям. Лестничные окна глухие, не открывающиеся лестничные окна и несоответствие их размеров нарушают права истца на безопасное и комфортное проживание в многоквартирном доме. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий предусматривается состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). Поскольку многоквартирным домом потребителя управляет по договору управления ООО «УК Концепт-2», следовательно, именно Общество является лицом, ответственным за содержание и обслуживание общего имущества названного жилого дома, а значит, оно обязано с целью обеспечения безопасности и комфортных условий проживания для жителей дома исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере. Работы по восстановлению оконных проемов и поддержание их в работоспособном состоянии относятся к работам текущего ремонта, в связи с чем Общество обязано принять меры к устранению выявленных нарушений. Также не может быть поставлена в зависимость организация работ восстановлению лестничных окон от проведения или не проведения общего собрания собственников по данному вопросу, поскольку государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке путем принятия соответствующих правил содержания общего имущества многоквартирного дома и технической эксплуатации жилищного фонда определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний. Неотложные, текущие работы, направленные на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, должны быть исполнены управляющей компанией независимо от решения общего собрания. Лестничные окна как общее имущество многоквартирного дома подлежат содержанию и ремонту управляющей компанией в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения, а при отсутствии - восстановлению (ремонту), от чего Общество самоустранилось. Бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ФИО2 причинен моральный вред, размер компенсации которого он определяет в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. б ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия в порядке досудебного урегулирования спора ответчику не направлялась. Однако это не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной п. 6 ст. 13 Закона. Просит возложить на ООО «Управляющая компания Концепт-2» обязанность в течение <данные изъяты> суток с момента вступления решения суда в законную силу восстановить световые проемы оконных блоков промежуточных лестничных площадок между третьим и четвертым этажами, между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью остекления не менее <данные изъяты> кв.м; в случае неисполнения решения по настоящему гражданскому делу в установленный судом срок и на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, взыскивать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» в свою пользу начиная с <данные изъяты> дня после вступления в законную силу решения суда денежные средства (судебную неустойку) в размере <данные изъяты> рублей за одни день просрочки исполнения установленной судом обязанности; взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика, в данном случае, должны применятся положения «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пункт 16 вышеуказанных Правил № определяет, что акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Разделом 10 Правил № определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истцом в суд не предоставлено доказательств, что им соблюдался данный порядок, соответственно Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общедомового имущества ООО «УК Концепт-2». При этом выводы эксперта о том, что оконные проёмы, обустроенные в процессе эксплуатации, не соответствуют требованиям действующих на момент проведения экспертизы требований пожарной безопасности, а также несоответствия проёмов в части отсутствия устройств для открывания и проветривания, площади остекления проёмов оконных блоков промежуточных площадок межу 3-м и 4-м этажом, и между 4-м и 5-м этажом, не являются доказательством вины ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию общедомового имущества ООО «УК Концепт-2». В своем заключении эксперт указал, что в ходе осмотра внутренних стен и потолков, следов замокания и биологического поражения (грибок, плесень) не обнаружено, что является указанием на то, что микроклимат в подъезде соответствует установленным требованиям и не наносит вреда пользователям данных помещений. Данный вывод эксперта подтверждает, что ООО «УК Концепт-2» выполняются требования п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» №, которые устанавливают, в том числе, следующие требования: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Необходимо отметить, что оконные проёмы были заложены кирпичной кладкой ещё в период до заключения договора управления данным многоквартирным домом (до ДД.ММ.ГГГГ) неустановленными лицами, что подтверждается самим Истцом. Дополнительно необходимо учесть, что ООО «УК Концепт-2» фактически уже осуществляет работу по замене оконных блоков на металлопластиковые в размерах, предусмотренных первоначальным проектом. Ранее были заменены оконные блоки в пожарном выходе. В <данные изъяты> в соответствии с планами работ по текущему ремонту будут заменены спорные оконные блоки. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил).

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Пунктом 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Постановление N 290) установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов.

Частью 13 Постановления N 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

- проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

- при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Ответчик ООО «Управляющая компания Концепт-2» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

По ходатайству представителя истца по настоящему делу было назначено проведение строительно-оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «<адрес> союз экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выявленные проектные (до закладки кирпичом) оконные проемы размерами 1,5мх1,5м и установленные в них остекленные оконные блоки с деревянными переплетами, расположенные на лестничных клетках многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответствовали санитарным и техническим правилам и нормам, нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям ГОСТ и иным требованиям законодательства, действующим на момент строительства дома. Данный вывод основан на том факте, что на дату постройки исследуемого жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год, в СССР действовала система государственной приемки объектов недвижимости, и при несоблюдении (или нарушении) застройщиком действующих в то время норм, приемная государственная комиссия отказала бы в подписании акта о вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства. Оконные проемы и оконные блоки лестничных клеток, обустроенные в кирпичной кладке проектных оконных проемов в процессе эксплуатации здания, нарушают положения п. 4.4.12 СП <данные изъяты> «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 5.4.16 СП <данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» и п. 3.13 <данные изъяты> «Конструкции оконные и балконные различного функционального значения. Общие технические условия (с Изменениями №, с Поправкой)», действующих на момент проведения экспертизы в части отсутствия устройств открывания и проветривания окон и несоответствия световых проемов требованиям к площади остекления не менее <данные изъяты> м, а именно площадь остекления оконных блоков промежуточных лестничных площадок между 3-м и 4-м этажом и между 4-м и 5-м этажом составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В установленных оконных проемах и блоках (после закладки кирпичом проектных оконных проемов) на лестничных клетках многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены недостатки, выраженные в несоответствии их конструкций соответствующим нормативам, данные недостатки являются существенными и устранимыми

Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность данного заключения, суд не усматривает. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении были исследованы материалы настоящего гражданского дела, произведено натурное обследование объекта, анализ нормативно-правовых документов. Экспертиза проведена инженером-проектировщиком, имеющим высшее строительное образование, большой опыт работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований ставить под сомнение его компетентность у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на лестничных клетках многоквартирного дома имеются недостатки, а именно в установленных оконных проемах и блоках (после закладки кирпичом проектных оконных проемов), в части отсутствия устройств открывания и проветривания окон и несоответствия световых проемов требованиям к площади остекления не менее <данные изъяты> м, площадь остекления оконных блоков промежуточных лестничных площадок между № этажом и между №-м этажом составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией проводилась достаточная и своевременная работа, обеспечивающая своевременное выявление несоответствия состояния оконных проемах и блоков на лестничных площадках многоквартирного дома и устранения указанных недостатков, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что оконные проемы были заложены кирпичной кладкой еще до заключения договора управления данным многоквартирным домом неустановленными лицами, что уже фактически осуществляется работу по замене оконных блоков на металлопластиковые в размерах, предусмотренных первоначальным проектом, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований поскольку ответчик как действующая управляющая организация, в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в части возложения на ответчика обязанности восстановить световые проемы оконных блоков промежуточных лестничных площадок между третьим и четвертым этажами, между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения недостатков, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом суд учитывает, что ответчик был ранее проинформирован о необходимости устранить выявленные нарушения, но каких-либо активных действий в целях проведения работ в полном объеме не произвел.

Поскольку истец ФИО2 является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией лежащей на ней обязанности по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных нарушений, поведение ответчика, выразившееся в фактическом принятии мер по устранении недостатков оконных блоков, требования разумности и справедливости, суд находит, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей соразмерна перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, вызванным ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что право на взыскание штрафа возникает у потребителя после отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о восстановлении оконных блоков промежуточных лестничных площадок истец к ответчику не обращался, в связи с чем оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не имеется, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика в свою пользу судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда, начиная со <данные изъяты> дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда не соответствуют последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения со дня истечения <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания Концепт-2» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН №, ОГРН №) восстановить световые проемы оконных блоков промежуточных лестничных площадок между третьим и четвертым этажами, между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью остекления не менее <данные изъяты> кв.м, в течение <данные изъяты> суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении на ООО «Управляющая компания Концепт-2» обязанности восстановить световые проемы оконных блоков промежуточных лестничных площадок между третьим и четвертым этажами, между четвертым и пятым этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью остекления не менее <данные изъяты> кв.м, в течение <данные изъяты> суток со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере <данные изъяты>, за каждый день неисполнения решения, начиная по истечении <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Концепт-2» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ