Мировой судья Вдовин В.А. Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 сентября 2023 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В., при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 мес.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, как незаконное, вынесенного при неправильном выяснении всех обстоятельств по делу, производство по делу просил прекратить.
В судебном заседании ФИО1, а также его защитник адвокат Крат В.Д. поддержали требования жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. при составлении процессуальных документов должностными лицами были допущены нарушения влекущие недопустимость собранных доказательств, а также не доказан факт управления транспортным средством.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, считаю следующее.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был привлечен мировым судьей к административной ответственности, о чем вынесено указанное выше обжалуемое постановление от 16.05.2023.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2023 в 17 часов 33 минут возле дома №17 д. Шеметово г.о. Серебряные Пруды Московской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения; карточкой водителя и списком административных правонарушений; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все собранные доказательства по делу мировым судьей судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и вывода судьи первой судебной инстанции не имеется.
В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил своей личной подписью.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит. Нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, не выявлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Довод о недоказанности факта управления ТС, не соответствует установленным по материалам фактам, подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД.
В своих объяснениях, данных в протоколе от 07.04.2023, ФИО1 не опровергает факта управления транспортным средством, ссылаясь на то, что «На дорогу общего пользования не выезжал, был около своего гаража», считая, что езда по необустроенной дороге, около гаражей в деревне, не считается управлением транспортным средством.
Между тем, данный вывод противоречит нормам Правил дорожного движения и правовым позициям ВС РФ, исходя из которых следует, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Материалами и в судебных заседаниях как у мирового судьи так и при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что ФИО1 воздействовал транспортным средством ВАЗ 2121, запустив двигатель, и перемещался в установленное время и месте в пространстве.
Допрошенный свидетель защиты ФИО3 никаких фактов, имеющих доказательное значение по делу, не опроверг.
Довод защитника о разрыве времени на представленном видео на 2 минуты не может повлечь признание его недопустимым доказательством и повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, т.к. не влияет на существенные данные, необходимые при установлении события и состава административного правонарушения. Приложенные файлы видео сделаны с двух камер, снимающих наружное расположение объектов и внутри автомобиля.
Более того, всё, что требуется для подтверждения соблюдения должностными лицами ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности, в т.ч. прохождения процедуры освидетельствования видеофайлы содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области ФИО2 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья М.В. Кургузов