№ 2-5690/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 сентября 2022 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием истца ...фио...,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5690/22 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ..., расположенной по адресу: адрес.
В обоснование иска указано, что на основании договора цессии № 1 от 26.04.2022 г. к истцу перешло право требования денежных средств с причинителя вреда – ...адрес, возникшее в результате залива указанной выше квартиры, принадлежащей на праве собственности фио Управление данным домом осуществляет ответчик. В результате некачественного оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 22.11.2021 г. произошел залив горячей водой из системы центрального отопления, а именно течь врезки на стояке центрального отопления. Данный факт подтверждается актом б/н о последствиях залития жилого помещения от 22.11.2021 г. Причиной залива, согласно указанному акту, является образовавшаяся течь врезки на системе центрального отопления вышеуказанного дома, аварийной службой ...адрес произведены сварочные работы по замене участка трубы на стояке центрального отопления.
Согласно заключению независимого оценщика ИП фио, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: адрес составляет 797 970 руб. 00 коп. За подготовку заключения собственником жилого помещения была оплачена денежная сумма в размере 30 000.00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 21.03.2022 г.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба в размере 797 970 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11 179 руб.70 коп.
Истец ... ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ...адрес явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес является фио
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом в котором располагается квартира истца является ...адрес, что ответчиком не оспаривалось.
В ноябре 2021 г. произошел залив квартиры истца по причине течи врезки на стояке центрального отопления, что подтверждается актом от 22.11.2021 года.
Для оценки имущественного вреда фио обратилась к независимому оценщику фио, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта составляет 797 790 руб.
Оснований не доверять отчету об оценке у суда не имеется, исследование проводилось экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Отчет об оценке изложен в доступной форме, ясен для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит.
Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком не предоставлено.
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ...адрес.
Учитывая, что ...адрес не приняло надлежащих мер по содержанию общего имущества собственников (нанимателей) в многоквартирном доме по адресу: адрес, оно несет ответственность за вред, причиненный имуществу фио
Между истцом (цессионарий) и фио (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1 от 26.04.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требование к ответчику возмещения причиненного ущерба, связанного с залитием жилого помещения, зафиксированного актом от 22.11.2021, а также право на оплату расходов по проведению независимой оценки ущерба имущества цедента, причиненного вследствие залива квартиры.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, все права и обязанности фио по возмещению стоимости причиненного ущерба, связанного с залитием помещения, перешли к ...у ...
Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ...фио... о возмещении с ...адрес ущерба, причиненного заливом комнаты в квартире, в размере 797 970 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб. 00 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 179,70 руб., в связи с чем, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ...адрес (ИНН ...) в пользу ...а ... (паспортные данные) сумму ущерба в размере 797 970 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 179,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова