Дело № 2- 1355/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001690-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, которым просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45102 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в Заволжском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «ЭОС», размер задолженности составляет 1024959,86 рублей. Меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности, не привели к исполнению требований исполнительного документа. За должником на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, будучи правильно и своевременно уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, согласно заявлению, представленному в суд и телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Ивановской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет задолженность перед взыскателем ООО «ЭОС» в размере 1289453,09 рубля (л.д.13-14).

На праве собственности должнику ФИО3 принадлежит недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45102 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> (л.д.17).

13 апреля 2022 года на вышеуказанное недвижимое имущество должника ФИО3 наложен арест, о чем судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13 апреля 2022 года (л.д.29-31).

Исследованными доказательствами подтверждается, что на спорном земельном участке отсутствуют жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Данное обстоятельство должником не оспаривается.

До настоящего времени ответчик ФИО4 добровольно не исполняет решение суда о взыскании денежных средств. Остаток задолженности по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 1024959,86 рублей.

Принадлежащие должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам его собственника, в связи с чем на него возможно обращение взыскания.

С учетом требований ст.24,323,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45102 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>

Размер заявленных требований является соразмерным последствиям неисполненного обязательства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в доход бюджета городского округа Кинешма с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобождении истец при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 (№) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45102 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форм.

Председательствующий: Е.А. Капустина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.