УИД: 72RS0010-01-2025-000061-58
Дело №2-320/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим Тюменской области 11 марта 2025г.
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хромова С.А.,
при секретаре Подушковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее по тексту ООО «Гарант») обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гарант» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В ООО «Гарант» обратился с заявлением о необходимости производства ремонта водопровода и водоотводящих сетей ФИО2, проживающий в квартире по адресу: <адрес>. Для проведения ремонта необходимо получить доступ в квартиру расположенную этажом ниже по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 ФИО1 доступ в жилое помещение не обеспечен. При таких обстоятельствах, отсутствие доброй воли собственника на обеспечение доступа в жилище в целях проведения ремонта общего имущества очевидно, и дальнейшие попытки ООО «Гарант» получить согласие выходят за пределы разумного срока не осуществление ремонта водопровода и водоотводящих сетей потенциально опасно для обеспечения надёжности и безопасности строительных конструкций дома для жизни и здоровья граждан и сохранности имущества физических лиц, проживающих в указанном доме.
Просит возложить на ФИО1 обязанность обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию и устранению неисправностей и взыскать уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ООО «Гарант» ФИО3 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседании.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная по адресу проживания и адресу регистрации вернулась с отметкой «истёк срок хранения».
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.
В силу части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что жилое помещение, квартира № дома № <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выписки из ЕГРН (л.д. 27-30).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гарант» обратился ФИО2 с заявлениями о техническом обслуживании в квартире по адресу: <адрес>, произвести работы по замене канализационного стояка не представляется возможность поскольку нет доступа в <адрес> (л.д. 11-12).
В адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с просьбой предоставить доступ в квартиру (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принцип беспрепятственного осуществления жилищных прав следует понимать как устранение препятствий, иных нарушений в осуществлении жилищных прав по их назначению. Жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в том случае, когда это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Равенство участников жилищных отношений означает наличие равной юридической возможности для каждого субъекта как приобретать жилищные права, так и осуществлять их, а также создавать и исполнять обязанности. Для каждого субъекта законодательство РФ устанавливает одинаковые правила участия в жилищных отношениях. Принцип восстановления нарушенных прав означает, что нарушенные (оспоренные) права по требованию заинтересованного лица подлежат полному восстановлению (признанию). Законодательство РФ устанавливает формы и способы восстановления жилищных прав (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт не предоставления ответчиком доступа сотрудникам ООО «Гарант» для ремонта и обслуживания общего имущества, что препятствует последним осуществлять возложенные на них в силу закона функции.
Так как действия ООО «Гарант» не выходят за рамки его компетенции, и направлены на реализацию представленных полномочий - исковые требования ООО «Гарант» подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 3, 17, 30 Жилищного кодекса российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 59, 60, 68, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, обязанность обеспечить доступ сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию и устранению неисправностей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.
Председательствующий: Хромов С.А.
Подлинное решение подшито в гражданское дело №2-320/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна:
Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.