Дело № 2- 350/2023

59RS0044-01-2023-000046-49

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 09 марта 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении ФИО2 вынесен приговор. Врезультате кражи, совершенной ФИО2, ФИО1 причинен ущерб в сумме дата рублей. Имущество и его стоимость указаны в приговоре суда. Поскольку ущерб ему не возмещен, просит взыскать с ФИО2 в его пользу дата рублей. В последующем требования уточнил, просит взыскать сумму ущерба за исключением стоимости возвращенных ему предметов.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 суду представил возражения, в которых указал, что не согласен с суммой иска, так как часть имущества ФИО1 возвращена. Кроме того, преступление было совершено двумя лицами, а именно им и ФИО3 Просит разделить взыскиваемую сумму между ним и ФИО3

Третье лицо ФИО3 извещался по месту отбывания наказания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки /пункт 2 статьи 15/.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине /п.2 ст. 1064/ Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлены необходимые условия для привлечения ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного его виновными действиями истцу.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором адрес городского суда адрес от дата ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО1 и К.Ю.В.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с Ц.В.А.) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения кабельно-проводниковой продукции в период с дата по дата) в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кабельно-проводниковой продукции в период с дата по дата) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам адресвого суда от дата приговор адрес городского суда адрес от дата в отношении ФИО2 отменен. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений п.п. а,б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с ФИО1 и К.Ю.В.) в виде 1 года лишения свободы; по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения кабеля в 1 декаде апреля 2021) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения кабеля с 09 по датав виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Приговором установлено, что в период с дата по дата дата ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу имущества из мебельного цеха, расположенного по адресу: адрес. С этой целью ФИО2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через незапертое окно незаконно проникло в помещение указанного мебельного цеха, откуда тайно похитили имущество ФИО1 : ...

С учетом возвращенных ФИО1 предметов: ... подлежит взысканию с виновных лиц. При этом суд не исключает из суммы ущерба стоимость сварочный аппарата ..., так как он возвращен в непригодном состоянии.

Так как постановлением адрес городского суда адрес от дата уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство и в настоящее время приостановлено, суд считает, что ущерб подлежит взысканию с виновных в равных долях. В связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 дата руб. /дата/.

В последующем ФИО1 не лишен возможности взыскать оставшуюся сумму ущерба с ФИО3

В соответствии с положениями ч.3 ст.98 и ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета Чусовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35115 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 1253 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Е.Петухова