УИД 31RS0009-01-2025-000243-08 дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грайворон 30 июля 2025 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Волобуева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности 02.05.2025 г. по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2025 года в 15 часов 00 мин. на автомобильной дороге «Белгород-Грайворон-Козинка» 72 км. 900 м. вблизи с. Луговка Грайворонского муниципального округа Белгородской области на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя СВА, движущегося по главной дороге во встречном направлении прямо, со стороны <адрес>, в результате чего произошло столкновение с последующим съездом с дороги вправо автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В результате ДТП водители ФИО1 и СВА. получили телесные повреждения и были доставлены в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с отсутствием полиса ОСАГО в отношении водителя ФИО3 вынесено 2 мая 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просил назначить минимальное наказание, пояснил, что с потерпевшей стороной примирился во внесудебном порядке, 4 июля 2025 года было составлено Соглашение о мирном урегулировании спора, согласно которому собственник автомобиля СВП и потерпевшая СВА претензий не имеют. (л.д. 106,107-108).

Потерпевшая СВА. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала, указала на примирение с виновной стороной во внесудебном порядке 4 июля 2025 г. (л.д.110 ).

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, объяснением ФИО1, объяснением потерпевшей СВА., протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта.

Из сообщений, поступивших от диспетчера ЕДДС-112 г. Грайворона, диспетчера СМП по Белгородской области от 30 мая 2025 г. поступившие в дежурную часть ОМВД России «Грайворонский» (зарегистрированные КУСП № 970, № 971 соответственно) о том, что в 16 час. 40 мин. что на автодороге Грайворон-Луговка произошло ДТП, имеются двое пострадавших ФИО1 и СВА (л.д. 1-2, 3).

На схеме ДТП зафиксирована дорожная обстановка в месте происшествия, транспортные средства после произошедшего ДТП, произведены необходимые замеры (л.д. 6, 7).

Как следует из схемы места ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 30 апреля 2025 г. в 15 часов 00 минут с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий СНП., под управлением ФИО1, который двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, при повороте налево в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий СВП., под управлением СВА., движущегося по главной дроги во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В схеме также отражено, что на данном участке дороги установлены дорожные знаки 1.22 «Пешеходный переход», 2.1 «Главная дорога» (Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков), 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 2.4 «Уступите дорогу» (Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной,, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса». (л.д. 7).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в схеме от участников ДТП не поступило, с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 апреля 2025 года также отражено способ регулирования на данном участке дороги - дорожными знаками. (л. д. 21-52).

Согласно справки по результатам химико-токсикологического исследования № 1277 проведенного с 6 мая 2025 года по 15 мая 2025 г., результатами освидетельствования 30 апреля 2025 г. СВА. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 апреля 2025 г. установлено отсутствие состояния опьянения у СВА.(л.д. 20, 65)

Согласно справки по результатам химико-токсикологического исследования № проведенного с 6 мая 2025 года по 15 мая 2025 г., результатами освидетельствования 30 апреля 2025 г. ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 30 апреля 2025 г. установлено отсутствие состояния опьянения у ФИО1 (л.д. 12, 66)

Из объяснений потерпевшей СМА. следует, что подъезжая к перекрестку ведущему в село Луговка, автомобиль, движущийся навстречу стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение. Была пристегнута ремнем безопасности. (л.д. 61).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.

Заключением эксперта № 281 судебно-медицинской экспертизы от 29 мая 2025 г., у СВА. в результате данного дорожно-транспортного происшествия выявлены: перелом костей носа, ссадины в лобной кости, рана на передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения имеют единый механизм образования (автомобильная салонная травма) и причинили легкий вред здоровью. (л.д. 84-86)

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять их выводам у суда оснований не имеется.

Постановлением о признании потерпевшим от 24 июня 2025 г. государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Грайворонский» ст. инспектора полиции ФИО4, СВА. признана потерпевшей по административному делу №. (л.д. 87-88)

Определением 31 АР025011 от 30 апреля 2025 г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий СНП., не вписанный в страховой полис ОСАГО, о чем составлен протокол № 31 БА 253045 от 2 мая 2025 г. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 2 мая 2025 г. признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. (л.д. 54, 56, 57)

Определением 31 АР025012 от 30 апреля 2025 г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное расследование в связи с необходимостью установления истинных причин ДТП. Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № № от 2 мая 2025 г., составленный уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 2 мая 2025 г. признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ – при проезде нерегулируемого перекрестка по главного дороге не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге справа, назначено наказание в виде штрафа. (л.д. 55, 58, 59)

Определением 31 АР025010 от 30 апреля 2025 г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в связи с необходимостью установления истинных причин ДТП. (л.д. 53)

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № от 30 июня 2025 г. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола (л.д. 98, 99).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваю в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Эти требования Правил водителем Перепелицей М.А. выполнены не были, он создал опасность для движения, двигаясь со стороны г. Грайворона в сторону г. Белгорода по главной дороге, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю транспортному средству <данные изъяты> ФИО5 государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге во встречном направлении со стороны г. Белгорода в сторону г. Грайворона под управлением СВА., в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № СВА получила телесные повреждения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение Перепелицей М.А. совершено по неосторожности, поскольку он, нарушив п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <данные изъяты>., движущейся по главной дороге во встречном направлении прямо, со стороны г. Белгорода в сторону г. Грайворона, в результате чего произошло столкновение с последующим съездом с дороги вправо автомобиля <данные изъяты> ФИО5, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5, государственный регистрационный номер № - ФИО2 - телесные повреждения, то есть не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по статье 12.24 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Постановлением инспектора ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Грайворонский» Донца В.Д. № от 2 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. (л.д. 56, 57). Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаю в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, принятие мер к добровольному возмещению материального вреда здоровью потерпевшей, отсутствие с ее стороны претензий.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совершенного по неосторожности, тяжесть содеянного - причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, но исходя из наличия смягчающих обстоятельств, не в максимальном размере. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, в материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется постановление инспектора ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Грайворонский» Донца В.Д. № от 2 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. (л.д. 58, 59). Постановление вступило в законную силу.

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей СВА легкого вреда здоровью.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного» дана оценка конституционности положений ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст. 12.18 и на основании ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что до надлежащего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности и в прямой причинно-следственной связи, с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Грайворонский» Донца В.Д. № 188100312300001027337 от 2 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

идентификатор (УИН) – 18810431255070000560, получатель - ОМВД России «Грайворонский», ИНН <***>, КПП 310801001, р/с <***>, 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 14725000.

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление инспектора ИДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Грайворонский» Донца В.Д. № 188100312300001027337 от 2 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья Н.И. Волобуева