Решение по делу № 2-1214/2022 от 19.07.2022 - об освобождении имущества от ареста.

ДЕЛО № 2-1214/2022

УИД: 61RS0036-01-2021-002971-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. г. Каменск - Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гришиной Е.А.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 21 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС № 21 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указав, что 22 июля 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного в органах ГИБДД за ФИО2 Данные обстоятельства приобретения истцом в собственность транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли - продажи транспортного средства между ФИО2 и истцом установлены решением Каменского районного суда от 30.11.2021 г. по гражданскому делу № 2-2098/ 2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли - продажи транспортного средства состоявшейся и признании права собственности. Данное решение Каменского районного суда вступило в законную силу 11.01.2022 года.

Договор купли-продажи от 22 июля 2019 года соответствует требованиям действительности сделки, предусмотренным действующим законодательством и в связи с чем, является достоверным доказательством перехода права собственности на указанное транспортное средство к ФИО1

Впоследствии после заключения сделки 06.03.2020 г. госинспектор МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ст. ФИО4) ст. лейтенант ФИО5 на письменное заявление истца № 51345715 о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства для регистрации на истца права собственности на приобретенный им автомобиль «<данные изъяты> выдала отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 51345715 от 06.03.2020 г. Согласно содержанию которого в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ

«О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также госинспектором ФИО5 истцу были выданы три карточки АМТС, находящегося под ограничением, согласно которых на приобретенный им автомобиль значатся наложенные судебными приставами ограничения в виде запрета на регистрационные действия по трем действующим исполнительным производствам.

Далее в иске указано, что в апреле 2022 года истец посредством почтового отправления обратился к старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением об отмене постановлений о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. В данном заявлении истец просил постановления судебных приставов - исполнителей Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля <данные изъяты> отменить. В обоснование законности своих требований истец приводил договор купли - продажи транспортного средства от 22.07.2019 г. заключенный между ним и ФИО3, а также решение Каменского районного суда от 30.11.2021 г. вступившее в законную силу 11.01.2022 года по гражданскому делу № 2-2098/ 2021

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 22.04.2022 г. на основании рассмотрения материалов сводного исполнительного производства № 16242/ 18/ 61052 -СД в отношении должника - ФИО6 и доводов заявления истца, судебный пристав - исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно ответа ГИБДД МВД России Легковой автомобиль универсал <данные изъяты> зарегистрирован за должником ФИО2

Согласно официальной информации из официального сайта в интернете Госавтоинспекции о наличии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством от 20.05.2022 г. на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> были наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий:

от 21.11.2019 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 256097048/ 6134 от 21.11.2019 г., ФИО7, СПИ: 60341079605641, ИП: 85803/19/6Ю34-ИП от 19.11.2019 г.;

от 26.12.2019 г.- на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 381609034/ 6152 от 26.12.2019 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 143166/19/61052-ИП от 23.12.2019 г.;

от 06.03.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 385137330/ 6152 от 06.03.2020 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 24028/20/61052-ИП от 03.03.2020 г.;

от 29.04.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 387556528/ 6152 от 29.04.2020 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 16242/18/61052-ИД от 06.03.2018 г.;

от 29.04.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 387556528/ 6152 от 29.04.2020 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 16242/18/61052-ИД от 06.03.2018 г.;

от 09.05.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 387761249/ 6152 от 09.05.2020 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 45358/20/61052-ИП от 07.05.2020г.;

от 28.08.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 392675062/ 6152 от 28.08.2020 г., ФИО9, СПИ: 60521026637059, ИП: 94557/20/61052-ИП от 27.08.2020г;

от 19.11.2020 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 397926552/ 6152 от 19.11.2020 г., ФИО8, СПИ: 60521025769632, ИП: 142820/20/61052-ИП от 18.11.2020г.;

от 26.05.2021 г. - на основании постановления судебного пристава,-исполнителя № 410415891/ 6152 от 26.05.2021 г., ФИО10, СПИ: 60521024067703, ИП: 90181/21/61052-ИП от 24.05.2021 г.;

от 14.04.2022 г. - на основании постановления судебного пристава -исполнителя № 437559966/ 6152 от 14.04.2022 г., ФИО11, СПИ: 60521041801021, ИП: 248375/22/61052-ИП от 13.04.2022 г.

На основании изложенного истец просил освободить автотранспортное средство легковой автомобиль универсал <данные изъяты> от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках указанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Третьи лица - Каменское районное отделение УФССП России по РО и судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание также не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 г., между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> В тот же день истцом оплачена вся сумма по указанному договору в размере 315 000 руб. (л.д. 14).

После чего истец обратился в МРЭО № 9 ГИБДД ГУ МВД России по КК (ст. ФИО4) с заявлением о постановке транспортного средства на государственный учет (л.д.15-16), однако в проведении регистрационных действий ему было отказано, в связи с имеющимися запретами и ограничениями, наложенными на указанное транспортное средство (л.д.17).

Так, согласно материалам дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО11 29.04.2020 г. в рамках исполнительного производства № 277958/22/61052-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 19.11.2020 г. в рамках исполнительного производства № 142820/20/61052-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 26.05.2021 г. в рамках исполнительного производства № 90181/21/61052-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 09.05.2020 г. в рамках исполнительного производства № 45358/20/61052-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 26.12.2019 г. в рамках исполнительного производства № 143166/19/61052-ИП наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению на транспортное средство <данные изъяты>

10.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №16242/18/61052-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей МИФНС № 21 по Ростовской области, ООО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, которые являются ответчиками по делу (л.д.70).

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 30.11.2021 г. установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> 22.07.2019 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, так как до настоящего времени в установленном законом порядке договор не признан недействительным (л.д.18-24).

Указанное решение вступило в законную силу 11.01.2022 г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

04.04.2022 г. истец обратился в Каменское районное отделение УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии ареста в отношении указанного транспортного средства. Однако был получен отказ, поскольку согласно ответа ГИБДД МВД России автомобиль <данные изъяты> г. зарегистрирован за должником ФИО2 (л.д.25-27).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> приобретенного по договору купли-продажи от 22.07.2019 г.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В подтверждение доводов о том, что истец является собственником арестованного имущества, им представлен договор купли-продажи транспортного средства и решение Каменского районного суда от 30.11.2021 г.

Суд учитывает, что сделка, на основании которой приобретено спорное имущество, сторонами подписана, исполнена, имущество приобретателю передано, денежные средства оплачены, сведений о том, что договор признан недействительным или оспорен, в материалы дела не представлено.

Сводное исполнительное производство №16242/18/61052-СД о взыскании с ФИО2 налогов и сборов в пользу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области, задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Феникс», взыскание исполнительского сбора в пользу УФССП России по Ростовской области возбуждено 10.06.2022 г. (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство на момент его включения в опись сводного исполнительного производства принадлежало не должнику ФИО2, а ФИО1 по договору купли – продажи от 22.07.2019 г.

Сведений о том, что на спорное имущество было установлено ограничение регистрационных действий на момент заключения договора купли – продажи у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени действует запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МИФНС № 21 по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автотранспортное средство <данные изъяты>, наложенного судебным приставом - исполнителем ФИО11, в рамках сводного исполнительного производства №16242/18/61052-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Гришина

Решение в окончательной

форме составлено 25.07.2022 г.