Дело № 2-2397/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002575-59
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 Л.В обратилась в суд и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 137-139), просит признать за ней право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома, расположенной по <адрес>, в порядке наследования по закону.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2022 умер ее супруг А. При жизни в 1989 году А. получил в дар 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> по договору дарения. Решением Серпуховского городского суда от 23.07.2010 по делу № 2-20/2010 указанный жилой дом был разделен в натуре между сособственниками и А. была установлена 5/12 долей в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома площадью 110 кв.м. Решением Серпуховского городского суда от 16.05.2016 по делу № 2-610/2016 А. была изменена доля в праве общей долевой собственности в реконструированной части жилого дома площадью 172,6 кв.м. и установлена в размере 55/100. Кадастровый учет вышеуказанная часть жилого дома не прошла, поскольку сособственники ФИО4 и ФИО5 на подачу технического плана в МФЦ не явились, в связи с чем А. получил приостановку и отказ в регистрационных действиях. На момент смерти А. нигде не был зарегистрирован, временная регистрация с 2017 по <адрес>, истекла за месяц до его смерти, фактически он проживал по указанному адресу со своей семьей. После смерти супруга в установленные сроки истец обратилась к нотариусу, но наследственное дело заведено не было, поскольку свое право общей долевой собственности А. при жизни не зарегистрировал и истице было предложено вступить в наследство в судебном порядке. Истец и ответчик ФИО3 являются единственными наследниками после смерти А.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает (л.д.90).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам заявления, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против исковых требований не возражает (л.д.85).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по исковым требованиям не представила, об отложении слушания дела не просила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные пояснения (л.д.107-111).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что умерший А. на протяжении всего владения частью жилого дома не регистрировал его в установленном законом порядке с целью уклонения от уплаты налогов, сокрытия имущества от кредиторов. У А. имеются долги по кредитным обязательствам, что подтверждается сведениями с сайта ФССП, в связи с чем истец и ответчик не обратились к нотариусу в установленный законом срок после смерти наследодателя. Истцом не предпринимались действия для принятия наследства после смерти А. Спор между истцом и ответчиком отсутствует. 13.06.2023 представителем истца посредством своей электронной почты направлена скан-копия заявления от имени ответчика о согласии с исковыми требованиями, тогда как представитель истца выступает от имени истца по доверенности, а не ответчика. В возражениях имеется ходатайство о вынесении частного определения в адрес МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.95-97).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что А. являлся собственником 1/3 доли жилого дома по <адрес>, на основании договора дарения от 16.06.1989 года (л.д. 11).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2010 по делу №2-20/2010 был разделен жилой дом <адрес> между сособственниками. В собственность истца К. выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес> состоящая из помещений: в лит. А помещение №3 площадью 6.0 кв.м. и помещение №4 площадью 8.3 кв.м., в лит а помещение №2 площадью 6.5 кв.м., лит. Г5 погреб (подземная часть). В общую долевую собственность ответчиков ФИО4, А. и ФИО5 выделена часть жилого дома, расположенного по <адрес> состоящая из помещений: в лит. А помещение №2 площадью 28,5 кв.м. и помещение №4 площадью 14.4 кв.м; установлены доли ответчиков выделенной части дома: ФИО4 4/12, ФИО2 5/12 и Конзелко 3/12. К. суд обязал произвести работы по ликвидации части погреба Г5 под лит. а, а именно выполнить: работы по устройству ограждающей стенки погреба из бутового камня, стоимостью 3629 рублей, работы по засыпке помещения погреба под помещениями, занимаемыми ФИО4 Право общей долевой собственности между истицей К. и ответчиками ФИО4, А., ФИО5 на жилой дом, расположенный по <адрес> прекращено (л.д. 12-14, 52-55).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.05.2016 по делу №2-610/2016 была изменена доля А. в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установлена в размере 55/100 доли (л.д. 47-51).
<дата> был зарегистрирован брак между А. и истицей ФИО7 После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО2 (л.д. 20).
Ответчик ФИО8 является дочерью умершего А. (л.д. 21,22).
А. умер 27.08.2022 (л.д.18).
Наследственное дело после смерти А. не заводилось (л.д.99, 103).
На момент смерти А. регистрации по месту жительства не имел (л.д. 23,24).
В материалы дела представлены копии актовых записей о заключении брака, расторжении брака, рождении детей, смерти в отношении А. (л.д. 76-77).
Истцом в материалы дела представлен технический план жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, по состоянию на 06.11.2020, из которого следует, что площадь части жилого дома составляет 171 кв.м (л.д. 25-31); уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 02.12.2020 (л.д.32), технический паспорт на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 22.04.2010 (л.д.33-41).
Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по <адрес>, с кадастровым <номер>, площадь дома составляет 78,5 кв.м. (л.д. 45-46).
Площадь жилого помещения №1 с кадастровым <номер> при указанном доме составляет 14,4 кв.м (л.д. 61-62), площадь жилого помещения №2 с кадастровым <номер> при доме составляет 28,5 кв.м (л.д. 63-64), право собственности на указанные помещения не зарегистрировано.
Площадь жилого помещения №3 с кадастровым <номер> при доме составляет 28,9 кв.м, право собственности на указанное помещение зарегистрировано за К. (л.д. 65-68).
Истцом представлена копия квитанции об оплате ритуальных услуг (л.д. 141).
Третьим лицом ФИО6 в материалы дела в обоснование возражений представлены: копия определения Серпуховского городского суда от 10.03.2023 о прекращении производства по делу №2-19/2023 в связи со смертью А. (л.д.73), распечатка с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении А. (л.д.97), копия определения Серпуховского городского суда Московской области от 14.10.2022 по делу № 2-2/2021 (л.д.98), сведения с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 99), копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 (л.д.100).
Третьим лицом ФИО5 в материалы дела представлены: копия раздельного акта от 17.01.1936 (л.д. 113), копии поэтажного плана строения по <адрес> по состоянию на 17.06.1986 (л.д. 114-119), копия договора дарения от 16.06.1989 (л.д. 120), копия договора дарения от 06.09.1988г. (л.д. 121), копия справки БТИ от 10.08.1990 (л.д. 122).
Допрошенный в качестве свидетеля С. в судебном заседании пояснил, что знал умершего А., а также знаком с его дочерью – ФИО3 Был у них в гостях по <адрес>. В квартире проживали: ФИО3, ее отец А. и мать ФИО2 Похоронами отца занимались мать и дочь.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Представленными письменными и устными доказательствами установлено, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга А., поскольку на дату открытия наследства проживала с супругом по одному адресу, оплачивала ритуальные услуги после его смерти, распорядилась его вещами.
Исследованные доказательства в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО2 наследует имущество, принадлежащее ее умершему мужу, в виде 55/100 долей в праве общей долевой собственности в выделенной части жилого дома по <адрес>, поскольку приняла наследство после смерти супруга А. Ответчик ФИО3 на наследственное имущество после смерти отца не претендует.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными и устными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая ходатайство третьего лица ФИО6 о вынесении частного определения в адрес МУ МВД России «Серпуховское», содержащееся в письменных возражениях, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в данном случае не имеется. Вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО2, <дата> рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <номер>) право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности в выделенной решением Серпуховского городского суда Московской области по делу №2-20/2010 от 23.07.2010 части жилого дома, расположенного по <адрес>, в порядке наследования после смерти А., умершего 27.08.2022.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.