Решение по делу № 2-1083/2025 от 19.05.2025 - о признании договорных отношений расторгнутыми, начисления по обслуживанию домофона незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков.

Дело № 2-1083/2025

УИД 45RS0026-01-2024-015807-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 мая 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договорных отношений расторгнутыми, начисления по обслуживанию домофона незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании договорных отношений расторгнутыми, начисления по обслуживанию домофона незаконными, возложении обязанности, взыскании убытков. В обоснование измененных исковых требований указано следующее.

В обоснование измененных исковых требований указывает, что в многоквартирном доме № 82 по ул. Пролетарской в подъезде № 4 ИП ФИО3 было установлено домофонное оборудование на общедомовом имуществе. Установка домофонного оборудования была произведена на основании договора от 15 сентября 2010 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4 об установке домофонного оборудования в 4 подъезде спорного дома. В соответствии с договором ФИО4 наделяет ИП ФИО3 обязанностью выполнения работ по установке домофонного оборудования без наделения правом пользования общедомовым имуществом, так как иное не указано в договоре. Обязанности заключения договора другими жителями подъезда на обслуживание и содержание домофонного оборудования на собственников квартир данным договором не возлагается. 15 октября 2020 г. после приобретения в собственность <адрес> в <адрес> на ее имя был заведен лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. При выставлении счета оплаты коммунальных услуг имелась графа «Домофония». Она оплачивала данную графу, так как была согласна с оказанием услуг по обслуживанию домофонного оборудования, в том числе и домофонной трубки, оставшейся у нее от предыдущего собственника квартиры. Никакого иного оборудования в пользование от ФИО3 она не получала. Оплата происходила по выставленному счету ИП ФИО3 в общей квитанции. Никакого договора на оказание услуг с ФИО3 истцом не заключалось. В связи с некачественным оказанием услуги она решила отказаться от обслуживания домофонного оборудования. Ею совместно с другими жильцами подъезда № 4 в адрес ИП ФИО3 7 февраля 2023 г. были направлены индивидуальные уведомления об отказе от исполнения договора на обслуживание домофона. Отправление получено получателем 1 марта 2023 г. После данного направления уведомления начисление за оплату обслуживания домофона со стороны И.П. ФИО3 были прекращены до октября 2023 г. С ноября 2023 г. в квитанции вновь появилась строка о начислении ежемесячной оплаты за обслуживание домофона ФИО5 в размере 60 руб. и долг в размере 540 руб. Так как квитанция единая, а оплата производится ею автоматически по лицевому счету, она ошибочно оплатила в том числе и выставленные ответчиком 600 руб. задолженности. Ответчик, действуя недобросовестно, с января 2024 г. продолжил выставлять счет на оплату услуг домофонии (от которых она отказалась в одностороннем порядке) в сумме 60 руб. ежемесячно с нарастающим долгом (на ноябрь 2024 г. долг составил по не оказываемой истцом услуге 660 руб.). После направления ФИО3 уведомления о расторжении договора оказания услуг по обслуживанию домофонного оборудования прекратила пользоваться услугами ИП ФИО3, заключила договор обслуживания домофонного оборудования с ООО «Интерсвязь-Курган» и добросовестно оплачивает оказываемые ей услуги.

Просит суд признать с 1 марта 2023 г. договорные отношения по оказанию услуг обслуживания домофонного оборудования между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнутыми, а начисления ИП ФИО3 за обслуживание домофона незаконным. Обязать ответчика прекратить начисления на лицевой счет № (<адрес>, принадлежащей ФИО2) за обслуживание домофона, размещенного на 4 подъезде <адрес> в <адрес>. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 ошибочно уплаченные ФИО3 20 декабря 2023 г. по общей квитанции денежные средства в сумме 600 руб., процессуальные издержки в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным доводам.

Ответчик ИП ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган» не явился, ранее в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «УК «МКД» не явился, извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «МКД».

Входная группа в подъезд № 4 многоквартирного дома № 82 по ул. Пролетарской в г. Кургане оснащена домофонным оборудованием, находящимся на обслуживании у ИП ФИО3 Работы по установке домофонной системы выполнены на основании договора на установку подъездного домофона от 15 сентября 2010 г., заключенного между ИП ФИО3 и ФИО4, действующем от имени жильцов дома № 82 подъезда № 4.

В платежных документах о начислениях за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, представленных в материалы дела, за период октябрь-декабрь 2023 г., январь-ноябрь 2024 г. указана следующая информация: в качестве получателя денежных средств – ИП ФИО3 («Инсталл»), услуга – домофон, тариф – 60 руб. К оплате на ноябрь 2024 г. – 660 руб. Лицевой счет № <***> открыт на ФИО2

Начисленная за ноябрь сумма 5 891 руб. 83 коп., в том числе 600 руб. за домофон, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 20 декабря 2023 г.

Также установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2024 г., вступившим в законную силу, исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений подъезда № 4 в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленные протоколом от 7 февраля 2023 г., которым были приняты решения по вопросам, в том числе:

5. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией.

6. Прекратить отношения с домофонной компанией «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофона, расторгнуть договоры с домофонной компанией «Инсталл» с даты составления протокола собрания.

7. Обязать домофонную компанию «Инсталл» снять с входной двери подъезда многоквартирного дома обслуживаемое данной домофонной компанией оборудование.

8. Уведомить домофонную компанию «Инсталл» об отказе от услуг и необходимости снять домофонное оборудование, размещенное на двери подъезда № 4 по адресу: ул. Пролетарская, д. 82 на дату составления протокола собрания, уполномочить ФИО2 совершить действия по направлению уведомлений в домофонную компанию «Инсталл» об отказе от ее услуг и необходимости снять домофонное оборудование.

9. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») предоставлении услуги управления доступом в подъезд.

10. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в подъезде № 4 многоквартирного дома - ООО «Интерсвязь-Курган».

В материалах дела имеются уведомления от 7 февраля 2023 г. жильцов квартир № 56, 54, 53, 52, 51, 50, расположенных в четвертом подъезде многоквартирного дома, в адрес домофонной компании «Инсталл» об отказе от исполнения договора на обслуживание домофона, расторжении договора с 13 февраля 2023 г.

14 февраля 2023 г. между истцом и ООО «Интерсвязь-Курган» был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуги абоненту в соответствии с условиями договора, а также произведении работ, необходимых для оказания услуг (п. 2.1. раздела 2 договора).

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора услуга включает в себя - предоставление абоненту возможности управления доступом в подъезд жилого многоквартирного дома, в котором абонент является собственником жилого помещения или обладает каким-либо правом в отношении занимаемого жилого помещения с использованием электронного ключа и/или абонентского оборудования (аудиотрубка). Действие услуги включает в себя управление доступом на придомовую территорию, в случае наличия ограждения придомовой территории и установке соответствующего оборудования.

Стоимость услуг по договору составляет 40 руб. в месяц (раздел 4 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывала, что, не смотря на фактическое оказание услуг по предоставлению доступа в жилое помещение, а также обслуживанию домофонной системы другим исполнителем ООО «Интерсвязь-Курган», ответчик продолжает ежемесячно выставлять в платежных документах сумму в размере 60 руб. для ее последующей оплаты.

Так, согласно квитанции, сформированной за ноябрь 2024 г. ИП ФИО3 предъявляет к оплате сумму в размере 660 руб.

27 февраля 2024 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 1, 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Правоотношения между исполнителем услуг и гражданином регулируются нормой Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. № 1514 (далее - Правила № 1514).

Пунктом 4 Правил № 1514 установлена обязательная письменная форма договора, а именно: договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ).

В соответствии с п. 11 Правил № 1514 отказ исполнителя либо потребителя от исполнения договора об оказании услуг возможен в порядке и случае, которые установлены ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец направил ответчику ИП ФИО3 уведомление о расторжении договора, заявив об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, данный договор считается расторгнутым с даты получения уведомления о расторжении договора, то есть с 1 марта 2023 г.

При таких обстоятельствах требование истца о признании с 1 марта 2023 г. договорных отношений по оказанию услуг обслуживания домофонного оборудования между сторонами расторгнутыми, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком не установлено, напротив, установлено, что услуги по техническому обслуживанию домофонной сети с 14 февраля 2023 г. осуществляет ООО «Интерсвязь-Курган», суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании действий ИП ФИО3 по начислению на лицевой счет № ФИО2 за обслуживание домофона незаконными подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в связи с неправомерным включением ответчиком ИП ФИО3 в квитанцию на оплату коммунальных услуг, которые фактически им не оказывались, истец понесла убытки в размере 600 руб., поскольку произвела оплату по начислениям с учетом строки «Домофон», указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по начислению на лицевой счет № № ФИО2 (паспорт №) за обслуживание домофона незаконными.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность прекратить начисления на лицевой счет № № на имя ФИО2 (паспорт №) за обслуживание домофона размещенного на 4 подъезде дома № 82 по ул. Пролетарской в г. Кургане.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (№) убытки в размере 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (№) в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение фактически изготовлено 16 июня 2025 г.

Судья С.В. Черных