Дело № 2-287/2025
УИД 21RS0012-01-2025-000280-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года село Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области, поданному в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Верхнекетского района Томской области ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., со ссылкой на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2023 СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело №12301690030000105 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1, у которой 20.06.2023 в период с 18 часов 20 минут до 23 часов 08 минут неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 200 000 рублей, причинило ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства переведены ей при использовании банкомата и приложения «Mir Pay» в суммах 20 000 руб. 00 коп. и 180 000 руб. 00 коп., всего в сумме 200 000 руб. 00 коп., на банковский счет № 40817810975006136722, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных и иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Законных оснований для получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп., не имелось, в действиях ответчика прокурор находит неосновательное обогащение.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания прокурор Верхнекетского района Томской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей с надлежаще оформленными доверенностями не направили.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, показала, что денежные средства поступили на её счёт, при этом ей не было известно, чьи это деньги. 20.06.2023 в 19:44:47 поступившую денежную сумму она перевела на счёт Максима ФИО8 Ей не было известно о мошеннической схеме, действовала по просьбе подруги ФИО6 С ФИО1 она не знакома, денег истец ей не была должна.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
17.04.2025 года ФИО1 обратилась к прокурору Томской области с заявлением об обращении с иском о взыскании похищенных с её банковского счёта путём обмана денежных средств в размере 200 000 рублей.
21.06.2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Верхнекетскому району с устным заявлением о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с 18 час. 20 мин. до 23 час.08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитило у нее денежные средств в сумме 200 000 рублей.
Постановлением от 21.06.2023 года начальником СО ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области по сообщению КУСП №1515 от 21.06.2023 года по факту хищения у ФИО1 20.06.2023 денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя от 21.06.2023 года по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
Из письменного объяснения ФИО1 от 21.06.2023 года и протокола допроса в качестве потерпевшей от 21.06.2023 следует, что 20.06.2023 в 18 час. 20 мин. на её сотовый телефон позвонил мужчина с ранее не знакомого номера №, представился Дмитрием, сообщил, что является сотрудником службы безопасности «Россельхозбанка» и что через личный кабинет ФИО1 пытаются похитить с её счёта деньги в сумме 200000 рублей. Она сказала, что обратится в банк на следующий день, т.к. отделение банка уже не работает. Через 5 минут ей начали звонить с неизвестных номеров, на один из которых она ответила. Мужчина, представившийся по имени Влад с номера № сообщил, что некая ФИО2 пытается похитить с ее банковского счета денежные средства, сказал, что будет проводить расследование. В ходе переписки по мессенджеру Вотсап («WhatsApp») по указанию этого человека она установила на свой телефон приложения приложения «Растдеск» («Rust Desk») и «Мир пэй» («Mir Pay»), в мобильном приложении со своего банковского счёта в АО «Россельхозбанк» перевела деньги в сумме 200 000 рублей на банковскую карту «Россельхозбанк», пошла к банкомату «Россельхозбанк», расположенному в магазине «Мария Ра», по ул. Таежная в р.п. Белый Яр, сняла указанную денежную сумму, затем пошла к банкомату «Сбербанк», расположенному в отделении банка по ул. Гагарина в р.п. ФИО7 Всё это время данный мужчина был с ней на связи и говорил, что нужно сделать. Называл разные номера банковских карт, в том числе по его указанию на номер банковской карты, который он продиктовал, она внесла 180000 рублей, 20000 рублей, при этом ей необходимо было поднести свой телефон к банковскому терминалу. На следующий день она поняла, что ее обманули, и что денежные средства она перевела мошенникам.
Из сообщения ПАО «Сбербанк» от 16.08.2023 следует, что 20.06.2023 через АТМ 60069619 проведены переводы в 19:06:42 в сумме 180000 рублей, в 19:08:37 20000 рублей на номер банковской карты 2202.. .8177, номер счета 40817..6722, открытые на имя ФИО3 (л.д. 23, 24).
Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из совокупности исследованных доказательств подтверждается внесение ФИО1 20.06.2023 в 19:06:42 денежной суммы 180000 рублей, в 19:08:37 - 20000 рублей, всего размере 200 000 руб. 00 коп., на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО3.
Прокурором заявлено об отсутствии обязательств и договоров между ФИО1 и ФИО3, ответчик ФИО3 подтвердила отсутствие у истца перед ней обязательств, заявила, что не знакомы с ней. Довод о наличии законных оснований для получения ею от ФИО1 указанной денежной суммы не привела.
Исходя из изложенного, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; установлено отсутствие у ответчика законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, и факт распоряжения подученными от истца денежными средствами (перечисление иному лицу) суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения в действиях ответчика, и удовлетворении иска прокурора в пользу ФИО1 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп.
Обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, по делу отсутствуют, ответчиком не представлены.
В подтверждение приведенного довода о необходимости взыскания указанной денежной суммы с иных лиц ответчиком соответствующие доказательства не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере 7000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, Чувашская Республика, Россия, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-013) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП УФМС России по Томской области в Верхнекетском районе ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Т.М. Князева
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.