Дело № 2-1771/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002099-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 25 июля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,
с участием помощника прокурора г. Березники Аксеновой Н.А.,
представителя истца ФИО1 – адвоката Чумак Т.Г.,
ответчика ФИО2, его представителя адвоката Хохлова Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ..... в ..... минут по адресу: ....., с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Постановление вступило в законную силу. ..... в вечернее время ФИО2 ворвался к истцу в квартиру, где она проживала по адресу: ..... стал угрожать, она выбежала в подъезд, ФИО2 из рук стал вырывать у нее телефон, умышленно схватил за руки, повалил на пол, с силой протащил ее вниз по лестничному маршу - два лестничных пролета, она ударялась об лесенки всем телом, руками, ногами, причинил телесные повреждения, физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ..... у истца установлены телесные повреждения: ..... Таким образом судебно-медицинским экспертом установлены множественные .....) воздействий твердыми тупыми предметами, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Своими действиями ФИО2 причинил истцу моральный вред, который выражается в причинении физической боли и нравственных страданий. ..... очень болели и долго заживали, ночью она не могла нормально спать на спине, на животе, принимала обезболивающие лекарства, ее мать приходила обрабатывала ей ....., более недели она не выходила из дома, не могла работать, в связи с произошедшим у истца пропал сон, нарушился аппетит, она постоянно находилась в состоянии стресса и тревоги, не могла встретиться с друзьями, стала бояться выходить из дома. Ей было стыдно перед соседями в подъезде, т.к. ФИО2 причинил побои в общественном месте в подъезде многоквартирного дома. ФИО2 никоим образом вину не загладил, извинений не принес. Компенсацию морального вреда оценивает в ..... рублей, считает ее соразмерной причиненным страданиям. ФИО2 не просто «.....» как указано в постановлении суда, а протащил ее 2 лестничных марша, в этот момент она очень испугалась за свою жизнь, и здоровье. Истцу пришлось писать заявление в полицию, рассказывать все эти обстоятельства, проходить медицинскую экспертизу, обращаться к адвокату, рассказывать неприятные ей события. Также истец просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Чумак Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования признал частично, пояснил, что полностью согласен с тем, что нанес ФИО1 телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ. Готов возместить истцу компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хохлов Е.Г. с иском согласился частично, поддержал позицию своего доверителя.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что ..... в ..... часов по адресу: ....., ФИО2 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно: в ходе ссоры хватал за руки, от чего последняя испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ..... у ФИО1 зафиксированы: .....
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д. 7-8).
Обстоятельства нанесения побоев подробно установлены указанным постановлением мирового судьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 истец ФИО1 испытала физическую боль и душевные переживания.
В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что факт причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Таким образом, требование истца о компенсации ему морального вреда заявлено обоснованно.
Суд учитывает, что ответчиком были нанесены повреждения в виде побоев истцу, которые не повлекли вреда здоровью, но в то же время принимает во внимание то обстоятельство, что побои истцу ФИО2 причинил в общественном месте (в подъезде дома), характер полученных травм (кровоподтеки и ссадины), допущенное со стороны ответчика истцу унижение, то обстоятельство, что ответчиком не принесены извинения истцу за противоправное поведение.
Учитывая данные обстоятельства, поскольку нанесение побоев в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Суд полагает, что данная сумма является достаточной для возмещения причиненных истцу нравственных и физических страданий.
Судом отклоняются доводы ответчика о том, что ФИО1 сама зацепилась за его одежду, в связи с чем получились телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, факт совершения ФИО2 умышленного правонарушения в отношении ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ...... Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты нанесения побоев, оскорблений в адрес ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла адвокат Чумак Т.Г.
Истцом ФИО1 оплата юридических услуг произведена в размере ..... рублей, что подтверждается квитанциями КА № от ..... на сумму ..... рублей, КА № от ..... на сумму ..... рублей.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, участие представителя в составлении искового заявления, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (с участием представителя состоялось четыре судебных заседания), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя – ..... рублей.
Суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере ..... рублей при рассмотрении дела по существу является разумной и обоснованной, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем заявленных требований, необходимость в подготовке позиции истца, материально-правового обоснования, время, затраченное на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, степень участия представителя в рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взыскания госпошлина в размере ..... руб., от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с требованием неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серии № № выдан ..... ....., код подразделения №) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт серии № № выдан ..... .....), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серии № № выдан ..... ....., код подразделения 590-014) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Н. Горланова
Копия верна.
Судья
Решение в окончательной форме
принято ......